Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-276/2017 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.,

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элкор» к ООО «СМК «БалтСтрой», Кочерге Д. В. о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.10.2015 с ООО «СМК «БалтСтрой» заключен договор поставки № 163/2015, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику строительные материалы на сумму 415099,74 руб. Одновременно с договором поставки, в дату заключения договора, истец и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «СМК «БалтСтрой» обязательств по договору.

Поскольку истец обязательства по договору исполнил, ООО «СМК «БалтСтрой» строительные материалы поставил, а обязательства по оплате поставленного материала до настоящего времени не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать солидарно с ООО «СМК «БалтСтрой» и Кочерги Д. В. в пользу ООО «Элкор» задолженность в размере 708373,84 руб., в том числе: 415099,74 руб. – сумму основного долга, 41508,97 руб. – штраф, 202698,12 руб. – неустойку, 38973,01 руб. – проценты и расходы по государственной пошлине в размере 10093,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СМК «БалтСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, согласно сведениям почтовых органов не врученной адресату и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.10.2015 с ООО «СМК «БалтСтрой» заключен договор № 163/2015 поставки строительных материалов на сумму 415099,74 руб. во исполнение условий которого истец поставил в адрес данной организации товар, который ответчиком был принят, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами счет-фактурами: № УТ-1657 от 16.10.2015 на сумму 7100,00 руб., № УТ-1653 от 20.10.2015 на сумму 247469,76 руб., № УТ-1733 от 26.10.2015 на сумму 120460,00 руб. № УТ-1734 от 27.10.2015 на сумму 24600,00 руб., №УТ-1932 от 23.11.2015 на сумму 4669,98 руб., № УТ-2018 от 27.11.2015 на сумму10800,00 руб. 

В обеспечение принятого обязательства между истцом и Кочергой Д.В. был заключен договор поручительства от 13.10.2015, из условий которого следует, что поручитель отвечает за исполнение обязательств ООО «СМК «БалтСтрой» по договору поставки от 13.10.2015.

15.09.2016 ответчикам было направлено уведомление о необходимости исполнения договора в части оплаты поставленного товара, также направлена претензия, оставшееся без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.1 договора ООО «СМК «БалтСтрой» оплачивает товар на условиях отсрочки платежа, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее 31.12.2015 вне зависимости от предоставленной отсрочки платежа ( п. 4.1.4 договора).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт поставки товара истцом в пользу ООО «СМК «БалтСтрой» и при отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в нарушение условий п. 4.1. договора поставки, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно денежные средства по договору поставки от 13.10.2015 в размере 415099,74 руб.

Пунктом 5.1.2 договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1.4 договора, ООО «СМК «БалтСтрой» оплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы, подлежащей оплате, что составляет 41509,97 руб. (415099,74х10%)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность ответчика по уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.1.4 договора, помимо штрафа, указанного в п. 5.1.2 договора, предусмотрена п. 5.1.3 договора, в соответствии с которым ответчик оплачивает пеню в размере 0.15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от неоплаченной стоимости товара за партию. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер взыскиваемой неустойки произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ответчиками не оспорен, принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующем периоде.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в отличии от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами с договорном обязательстве.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов произведен с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, ответчиками не оспорен, принят судом в заявленном размере.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили возражений относительно исковых требований, а равно доказательств, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты поставленного товара, об уменьшении размера неустойки не заявили, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Договор поставки сторонами не расторгнут, поэтому с ответчика надлежит взыскать проценты, установленные договором поставки, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину и, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5046,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «СМК «БалтСтрой» и Кочерги Д. В. в пользу ООО «Элкор» задолженность в размере 708373,84 руб., в том числе: 415099,74 руб. – сумму основного долга, 41508,97 руб. – штраф, 202698,12 руб. – неустойку, 38973,01 руб. – проценты и расходы по оплаченной государственной пошлине по 5046,50 руб. с каждого.

Сумма неустойки и законных процентов подлежит взысканию до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.