Дело № 1-410/2020 

УИД: номер копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории адрес преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

дата года около 11 часов 00 минут у ФИО2 и у неустановленных лиц № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находившихся около строительной площадки, расположенной у адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию строительной площадки, расположенной у адрес, и тайное хищение оттуда чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, распределив роли в совершении преступления, ФИО2 действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию строительной площадки, расположенной у адрес. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, совместно с неустановленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории строительной площадки, расположенной у адрес, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи гвоздодера, обнаруженного ФИО2 на территории строительной площадки, открепили от забора, огораживающего территорию строительной площадки, два листа профнастила ОЦ С10 стоимостью 1125 рублей каждый, а всего на сумму 2250 рублей, принадлежащие ООО «огранизация», тем самым тайно похитив их. В это время неустановленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находилось в непосредственной близости от ФИО2 и неустановленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения их в случае возникновения опасности. После чего ФИО2 совместно с неустановленными лицами № 1 и № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным ими имуществом покинули территорию строительной площадки, таким образом скрывшись с места преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «огранизация» материальный ущерб на сумму 2250 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «огранизация» Д.И.В.., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит (номер), состоит на учете у врача-нарколога с 2009 г. с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя (номер). По месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (номер). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 не судим.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (номер), активное способствование расследованию преступления (номер), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, то есть считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения алкогольной зависимости у врача-нарколога; не совершать административных правонарушений. 

Производство по гражданскому иску представителя ООО «огранизация» Д.И.В.. суд полагает необходимым прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска и полным возмещением причиненного ущерба в рамках суммы, вмененной в обвинении ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения алкогольной зависимости у врача-нарколога; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «огранизация» Д.И.В.. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска и полным возмещением причиненного ущерба в рамках суммы, вмененной в обвинении ФИО2

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: копию счета на оплату №номер от дата, справку о причиненном материальном ущербе, СD-R диск с видеозаписью от дата пункта приема металла, расположенного по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего; листы, выполненные из металла серого цвета, в количестве 2 штук - хранящиеся у представителя потерпевшего Д.И.В. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: В.В.Ушаков