Дело №1-568/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 мая 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А., 

при секретаре Максименко В.Е., помощнике судьи Кабловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Соломаткиной А.Е.,

потерпевшей П.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 27 июля 2023 года до 15 часов 12 минут 09 сентября 2023 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где, достоверно зная, что в сотовом телефоне, находящемся в его пользовании установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для дистанционного банковского обслуживания верифицированных клиентов ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), взял сотовый телефон и достоверно зная конфиденциальные данные об индивидуальном коде доступа, необходимом для входа в личный кабинет П.А.А. в сервисе «Сбербанк Онлайн», получил доступ к денежным средствам, принадлежащим последней находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № по адресу: 

<

...> зд.244, на имя П.А.А.. 

В вышеуказанный период времени у ФИО1 находящегося в доме по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащих П.А.А., с причинением ей значительного материального ущерба, путем перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на подконтрольный ему банковский счёт и пополнения баланса абонентского номера оператора сотовой связи.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику денежных средств, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 09 сентября 2023 года около 15 часов 12 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...> зд. 244, на имя П.А.А., находящейся в его пользовании, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 12 сентября 2023 года около 23 часов 03 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета № на баланс абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ему, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 12 сентября 2023 года около 23 часов 08 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета № на баланс абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ему, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Советского Союза 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 12 сентября 2023 года около 23 часов 58 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, на имя П.А.А., находящийся в его пользовании, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 13 сентября 2023 года около 11 часов 51 минуты осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской №, на имя П.А.А., находящийся в его пользовании, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 13 сентября 2023 года около 12 часов 42 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета №, находящегося в его пользовании, на банковский счет № банковской карты №, на имя П.А.А., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 13 сентября 2023 около 13 часов 00 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, на имя П.А.А., находящийся в его пользовании, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 20 сентября 2023 года около 08 часов 35 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты №, на имя П.А.А., находящийся в его пользовании, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 20 сентября 2023 года около 15 часов 21 минуты осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 50 рублей с банковского счета № на баланс абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ему, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, В.А.В., находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Советского Союза 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, имея доступ к банковским счетам потерпевшей П.А.А., посредством использования установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет П.А.А. в указанном сервисе, где 24 сентября 2023 года около 10 часов 14 минут осуществил операцию по переводу, принадлежащих последней денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета № на баланс абонентского номера ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащего ему, то есть тайно похитил принадлежащие П.А.А. денежные средства с банковского счета №.

В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие П.А.А., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомая П.А.А., которая проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>. Он поддерживает с ней дружеское общение, также знаком с её сожителем З.А.. Примерно в сентябре 2023 года он обратился к П.А.А. с просьбой помочь ему оформить дебетовую карту «Сбербанк». Ему была необходима банковская карта для оказания услуг такси, деньги за услуги он хотел получать на банковскую карту. Так как у него имелась задолженность у приставов, он попросил А. оформить дебетовую карту. П.А.А. согласилась, и он совместно с ней проследовал в отделение банка, где ей оформили банковскую карту. В дополнение банк с согласия П.А.А. оформил кредитную карту с лимитом 10 000 рублей. В процессе оформления А. оформила дебетовую банковскую карту на его абонентский №, он ей давал свой сотовый телефон, чтобы установить приложение «Сбербанк». Изначально он думал, что имеет доступ только к дебетовой карте, однако, в процессе пользования банковской картой, он обнаружил, что у него имеется доступ и к виртуальной кредитной карте «Сбербанк». П.А.А. передала ему пластиковую дебетовую карту, а кредитную пластиковую карту не давала, у него к ней доступ был только в приложении. В сентябре 2023 года он испытывал трудное материальное положение и решил воспользоваться деньгами с кредитной карты П.А.А.. Он знал, что П.А.А. ему снимать денежные средства с кредитной карты не разрешала. Он решил взять деньги на время и потом их вернуть. К тому же он знал, что у П.А.А. нет доступа к кредитной карте, и ей не приходят смс-уведомления о списании денег. Он был спокоен, что А. этого не заметит. В сентябре 2023 года он переводил с кредитной карты «Сбербанк», оформленной на имя П.А.А., денежные средства, находясь дома, по адресу его проживания: 

<

адрес>. Денежные средства он переводил на дебетовую банковскую карту «Сбербанк», оформленную на имя П.А.А., но находящейся в его пользовании. Он переводил денежные средства в разные дни, в настоящее время точные суммы переводов он назвать затрудняется. Он самостоятельно переводил на кредитную карту «Сбербанк» 1500 рублей с дебетовой карты П.А.А., которая находилась в его пользовании, поскольку лимит доступных денежных средств на кредитной карте заканчивался, а он в свою очередь планировал продолжить переводить с неё денежные средства. Данные деньги в сумме 1500 рублей были его. Денежные средства в сумме 50 рублей в несколько операций делал он, пополнял баланс на своём абонентском номере телефона № оператора сотовой связи «Билайн». Через некоторое время ему стало стыдно, и он написал добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции явку с повинной. Похищенные деньги с кредитной банковской карты П.А.А. он потратил на собственные нужды. ФИО2 обязательств у П.А.А. перед ним не было (л.д. 39-42, 73-75, 168-169, 176-178). Свои показания в присутствии защитника ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 79-85).

Вина ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.А.А. в судебном заседании, согласно которым летом 2023 года ФИО1 обратился к ней с просьбой открыть на её имя дебетовую банковскую карту «Сбербанк», а саму карту передать ему в пользование. А. оформить банковскую карту на своё имя не мог, и так как она хорошо с ним общалась, она согласилась оформить банковскую карту и передать ему. В одном из отделений «Сбербанк» она оформила моментальную дебетовую банковскую карту, номер карты и счета, а также дата открытия в обвинительном заключении указаны верно. При оформлении банк предложил ей оформить кредитную банковскую карту, она согласилась. После оформления карт, она передала в пользование ФИО1 дебетовую банковскую карту, а кредитную банковскую карту оставила у себя. Несмотря на то, что кредитная банковская карта «Сбербанк» находилась у нее, у ФИО1 был к ней доступ через онлайн приложение «Сбербанк», т.е. был подключен мобильный банк на абонентский номер телефона ФИО1. Она просила ФИО1 не пользоваться кредитными деньгами. В декабре 2023 года она увидели списания с ее карты, и обратилась в банк, потребовала от ФИО1 вернуть ей все деньги, поскольку их нужно возвращать банку, иначе она вынуждена будет обратиться в полицию. Так как ФИО1 вернул ей не все денежные средства, она обратилась в полицию. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО1 не было. Ей причинен ущерб на сумму 9900 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет около 5 000 рублей, также ей помогает сожитель, с которым у нее совместный доход около 15-20 тыс. рублей, из которых они тратят деньги на оплату коммунальных услуг, а также на продукты питания. Ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет. ФИО1 принес ей извинения, и она с ним примирилась, просит не наказывать его. Ущерб, причиненный ей преступлением, для нее не является значительным, поскольку она не понесла никаких затрат, деньги ФИО1 вернул практически сразу. 

Свои показания потерпевшая П.А.А. подтвердила в ходе очной ставки с участием подозреваемого ФИО1, дав аналогичные показания указанным выше (л.д. 69-72).

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2024, в ходе которого по адресу: 

<

...>, изъяты: банковская карта № МИР, выписка по счёту кредитной карты № за период с 27.07.2023 по 28.12.2023 (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024, в ходе которого осмотрены: банковская карта № МИР, выписка по счёту кредитной карты № за период с 27.07.2023 по 28.12.2023, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024, в ходе которого осмотрены: информация ПАО Сбербанк №819375 от 28.02.2024 по счёту № П.А.А.; информация ПАО Сбербанк № от 28.02.2024 по карте № П.А.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2024, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Устинова А.Г. осмотрена информация ПАО Сбербанк №803324 от 22.02.2024 по карте № П.А.А., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-89).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 как при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. 

Показания потерпевшей П.А.А. в судебном заседании последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

В судебном заседании достоверно установлены дата (период), время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения. 

Так, ФИО1 органом предварительного следствия вменялось хищение с банковской карты потерпевшей П.А.А. денежных средств в общей сумме 9 900 рублей с учетом списания комиссии за перевод. Вместе с тем, суд считает излишним указание о хищении ФИО1 денежных средств в размере 1 950 рублей, составляющих комиссию банка за произведенные операции, поскольку хищение указанной суммы умыслом подсудимого ФИО1 не охватывалось, и он не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд исключает указание о хищении ФИО1 комиссии банка в сумме 1 950 рублей. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами П.А.А., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей П.А.А., её имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов, в том числе на оплату коммунальных услуг и приобретения продуктов питания, суммы похищенных денежных средств, которая значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие потерпевшей П.А.А. были похищены с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя П.А.А. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение ей извинений, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого. 

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явки с повинной, суд, учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции уже достоверно располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей, который прибыл по вызову в отдел полиции, где им была написана явка с повинной, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме и принесении ей извинений, активное сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести. 

Потерпевшей П.А.А. подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей П.А.А. на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у потерпевшей П.А.А.; выписку по счёту кредитной карты № за период с 27.07.2023 по 28.12.2023, информацию ПАО Сбербанк № от 28.02.2024 по счёту № П.А.А.; информацию ПАО Сбербанк № от 28.02.2024 по карте № П.А.А., информацию ПАО Сбербанк № от 22.02.2024 по карте № П.А.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова