Дело № 2-178/2021

УИД №

решение

 в мотивированном виде

изготовлено 19 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.А., Р.Л.Н. к администрации г.Алейска Алтайского края, Г.О.А., Г.В.О., Г.В.О. о прекращении общей совместной собственности, снятии квартиры с кадастрового учета и признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.О., Г.В.О. к Р.А.А., Р.Л.Н. о признании строения – объектом самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья, нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к ответчикам о прекращении общей совместной собственности, снятии квартиры с кадастрового учета и признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что 18 мая 2005 года на основании договора купли-продажи истцы приобрели в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 630 кв.м. и расположенные на нем 3/10 доли в праве собственности на целый жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>. В 2009 году истцами было принято решение о сносе своих 3/10 долей жилого дома и строительстве индивидуального жилого дома, в связи с чем, 29 апреля 2009 года администрацией г.Алейска было выдано разрешение № на строительство 

<

адрес> на месте сноса 3/10 долей жилого дома, сроком действия до 01 мая 2019 года. 25 ноября 2015 года постановлением администрации г.Алейска № жилой дом общей площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> был признан многоквартирным домом. 7/10 долей жилого дом по 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности прежнему собственнику – ФИО8 были признаны квартирой. Квартире общей площадью 38,1 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> был присвоен адресный номер: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. 3/10 долей жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности истцам, были признаны квартирой. Квартире общей площадью 15,1 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> был присвоен адресный номер: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. 07 декабря 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на Р.А.А., Р.Л.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> на квартиру общей площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. Согласно техническому заключению № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13 октября 2020 года, жилой дом расположен на отведенном земельном участке (на основании договора купли-продажи от 18 мая 2021 года) площадью 630 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. Ранее по указанному адресу были расположены два отдельных жилых дома, под общим кадастровым номером №, которые стоят на государственном кадастровом учете как многоквартирный жилой дом. В многоквартирном доме значатся два помещения под номерами № и №. В настоящее время помещение под номером № снесено. На месте снесенного помещения построен отдельно стоящий жилой дом. К жилому дому по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>. (лит.А) примыкает веранда (лит.а). Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) – исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Просят прекратить право общей совместной собственности Р.А.А., Р.Л.Н. на 

<

адрес> общей площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; снять с кадастрового учета квартиру, площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>; признать за Р.А.А., Р.Л.Н. право равной долевой собственности на самовольную постройку - жилой дом (лит.А), общей площадью 49,1 кв.м., жилой 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; признать за Р.А.А., Р.Л.Н. право равной долевой собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 49,1 кв.м., жилой 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства Г.В.О. О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.О. В.О., Г.В.О. В.О. обратилась в суд к Р.А.А., Р.Л.Н. со встречным исковым заявлением о признании строения объектом самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья, нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В обоснование встречных исковых требований указала, что строение ответчиков возведено без разрешения на строительство индивидуального жилого дома и других документов. Возведенное ответчиками строение на месте сноса 3/10 долей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> слишком близко расположено к ее жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, слишком близкое расположение дома ответчиков не позволяет проводить обслуживание и наружный ремонт здания. В случае возникновения пожара возникнет угроза жизни и здоровья ей и ее членам семьи. Дом, возведенный ответчиком из бруса и веранда деревянная, дощатая, то есть самая высокая пожароопасность. Уклон ската крыши возведенного строения по адресу: г.Алейск, 

<

адрес> на ее дом по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>. В результате чего во время дождя с крыши дома строения льется вода, что приводит к разрушению почвы и грунта, а также стены ее дома, приближенной к строению ответчика. В зимний период сход снега с крыши строения ответчика направлен и происходит на крышу ее дома, вследствие чего может произойти обрушение крыши и потолка, а также возникновения пожара, так как в этой части дома стоит печь с выходной трубой. Все это является угрозой жизни и здоровья ей и ее членам семьи. Просит признать возведенное строение, индивидуальный жилой дом по адресу: г.Алейск, 

<

адрес> – объектом самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья ей и членам ее семьи, нарушающей права и охраняемые законом интересы ее и ее членов семьи. Обязать ответчиков Р.А.А., Р.Л.Н. ликвидировать строение либо произвести кардинальную реконструкции строения в соответствии градостроительных, строительных и пожарных норм, правил и нормативов. Оставить иск Р.А.А., Р.Л.Н. без удовлетворения. 

Истцы по основному исковому заявлению, ответчики по встречному исковому заявлению Р.А.А., Р.Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель истцов по основному исковому заявлению, ответчиков по встречному исковому заявлению Р.А.А., Р.Л.Н. – А.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик по основному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению Г.В.О. О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.О. В.О., Г.В.О. В.О. в судебном заседании исковые требования Р.А.А., Р.Л.Н. не признала, поддержала заявленные встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по основному исковому заявлению, третьего лица по встречному исковому заявлению администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве от 02 июля 2021 года просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица по основному и встречному исковому заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Строительство, осуществляемое в Российской Федерации, подчиняется Градостроительному кодексу Российской Федерации и вытекающим из него требованиям технических регламентов, впредь до принятия которых на уровне федерального закона действуют прежние нормы и правила.

Постройка, созданная с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, квалифицируется законодателем как самовольная, подлежащая сносу осуществившим ее лицом (пункты 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи земельного участка и 3/10 долей жилого дома от 18 мая 2005 года, зарегистрированного 30 мая 2005 года, Р.А.А., Р.Л.Н. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 630 кв.м. и 3/10 долей жилого дома, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года.

29 апреля 2009 года Р.А.А., Р.Л.Н. было получено разрешение на строительство 

<

адрес> на месте сноса 3/10 долей жилого дома, размером 8,0 х 7,6 м по наружному обмеру стен, расположенной по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>2. Срок действия разрешения до 01 мая 2019 года.

Постановлением администрации г.Алейска Алтайского края № от 15 мая 2019 года внесены изменения в разрешение на строительство № от 29 апреля 2009 года: слова «срок действия настоящего разрешения до 01 мая 2019 года» заменить словами «срок действия настоящего разрешения до 01 мая 2020 года».

Постановлением администрации г.Алейска Алтайского края № от 25 ноября 2015 года жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, признан многоквартирным. 7/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО8 были признаны квартирой. Квартире общей площадью 38,1 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> присвоить адресный номер: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. 3/10 долей жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности истцам, были признаны квартирой. Квартире общей площадью 15,1 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> присвоить адресный номер: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи от 18 мая 2005 года, постановления администрации г.Алейска Алтайского края № от 25 ноября 2015 года Р.А.А., Р.Л.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 15,1 кв.м., расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Из сведений архивного отдела администрации г.Алейска Алтайского края № от 27 октября 2020 года следует, что в документах архивного фонда администрации г.Алейска «Постановления главы администрации города» за 2009 год сведения о разрешении на переоборудование жилого помещения Р.А.А. по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>, отсутствуют. 

Из ответа администрации г.Алейска Алтайского края от 19 октября 2020 года следует, что заявление Р.А.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая отказ администрации г.Алейска Алтайского края на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, возведенный Р.А.А., Р.Л.Н., является самовольной постройкой.

Актом об установлении факта сноса от 15 февраля 2021 года установлено, что 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, принадлежащего Р.А.А., Р.Л.Н., разрушены полностью. 

Из технического заключения № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13 октября 2020 года следует, что жилой дом расположен на отведенном земельном участке (на основании договора купли-продажи от 18 мая 2021 года) площадью 630 кв.м. под кадастровым номером № по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>. Ранее по указанному адресу были расположены два отдельных жилых дома, под общим кадастровым номером №, которые стоят на государственном кадастровом учете как многоквартирный жилой дом. В многоквартирном доме значатся два помещения под номерами № и №. В настоящее время помещение под номером № снесено. На месте снесенного помещения построен отдельно стоящий жилой дом. К жилому дому по адресу: г.Алейск, 

<

адрес>. (лит.А) примыкает веранда (лит.а). Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) – исправное. Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри строения не обнаружено. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций указанного жилого дома (лит.А) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 декабря 2015 года Г.В.О. О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Таким образом, на момент приобретения Г.В.О. О.А. квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, 28 декабря 2015 года, рядом с ней располагалась отдельно стоящая квартира по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, принадлежащая Р.А.А., Р.Л.Н.

В судебном заседании из пояснения Р.А.А., Р.Л.Н. установлено, что жилой дом ими возведен на месте снесенных 3/10 долей жилого дома, на том же фундаменте, расстояние между их домом и домом ответчика по основному иску ими уменьшалось, осталось прежним. 

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску (ответчик по основному иску) Г.В.О. О.А. ссылается на то, что ответчики осуществили строительство жилого дома без получения на то соответствующих разрешений с грубым нарушением правил Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в соответствии с которым ими не соблюдено минимальное противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями, возведен жилой дом в непосредственной близости от принадлежащей ей квартиры.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Наличие либо отсутствие нарушений строительных норм и правил относится к области специальных познаний, вследствие чего судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от 18 июня 2021 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, соответствует следующим требованиям: соответствует строительным нормам и правилам при строительстве объекта, в части надежности и безопасной эксплуатации, а именно Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ (последняя редакция); не создает угрозу для жизни и здоровья людей (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ); санитарно-эпидемиологические нормы при возведении жилого дома соблюдены, выполняются требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Минимально допустимые значения размеров и площадей комнат соблюдаются; минимально допустимое значение, согласно градостроительных норм и правил застройки г.Алейска, отступов от границ красной линии соблюдаются. Индивидуальный жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, то есть не отвечает градостроительным требованиям, правилам застройки г.Алейска, а именно минимально допустимые значения отступа (3м) от границ соседнего участка не соблюдаются (фактическое расстояние 0,4 м). То есть противопожарные разрывы не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 («Свод правил системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Также эксперты обращают внимание на традицию застройки, то есть жилые дома расположены в одну линию, вблизи к границе участка. Ширина участка позволяет расположить дом с отступом в 3 м от соседних участков, однако с обеих сторон на соседних участках по границе расположены жилые дома (стены жилых домов стоят на границе с участком), то есть требуемое пожарное расстояние минимум в 6 метров не соблюдается и не будет соблюдено в любом случае. На основании произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что безопасная для жизни и здоровья граждан, эксплуатация строения, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> качестве жилого дома возможна, при условии, что необходимо произвести огнезащитное покрытие деревянной стропильной системы крыши, для повышения огнестойкости крыши. Стены дома обшиты металлическим сайдингом, что является не горючим материалом и повышает огнестойкость стен. Крыша жилого дома выполнена из деревянной стропильной системы с устройством металлического профилированного листа по деревянной обрешетке. При экспертном осмотре было установлено, что большинство крыш вокруг расположенных жилых домов по 

<

адрес>, расположены по направлению улицы. Данный фактор указывает на то, что крыши расположены по розе ветров, для того чтобы не накапливался снег на крышах домов в зимний период времени. Крыша на вновь возведенном индивидуальном жилом доме по 

<

адрес> расположена перпендикулярно по отношению к 

<

адрес> и крыши соседнего дома (

<

адрес>) по проекции коньков. Расстояние между жилыми домами составляет 0,4м. Для отведения атмосферных осадков, а именно дождя, жильцами дома (

<

адрес>) была смонтирована системы водоотведения и защита соседнего жилого дома от попадания на него атмосферных осадков. Данная защита представляет собой «металлический экран» выполненный из оцинкованной стали, закрепленный на жилом 

<

адрес>, так чтобы в момент скатывания осадков, осадки не попадали на конструкции 

<

адрес>. Осадки при скатывании по исследуемой крыши попадают на данный «металлический экран» и далее сходят по устроенной системе водоотведения. Также истцами выполнена бетонная отмостка между данными домами, у жилого 

<

адрес> была восстановлена часть фундамента, путем заливки и формирования бетонного фундамента. То есть при прохождении воды между двумя домами, вода протекает по бетонной отмостке, не проходя по фундаменту, вследствие чего фундаменты домов защищены от попадания атмосферных осадков. В ходе экспертного осмотра жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, были установлены следующие недостатки: трещины на стенах и потолках, разрушение штукатурного слоя в помещении, приближенном к границе участка 86 

<

адрес>. В ходе изучения материалов гражданского дела (л.д.13,21) было установлено, что первоначальный жилой дом (до сноса части дома и строительства нового) 1974 года постройки, то есть в эксплуатации находился 47 лет. Также в материалах дела (л.д.60) прикреплен акт об установке факта сноса 3/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.86 по 

<

адрес> в г.Алейске от 15 февраля 2021 года, в котором указано, что на 21 сентября 2020 года процент износа здания составляет 71%. В данном акте указаны характеристики конструкций (фундамент и стены – шлаколитые, перекрытия – деревянные, крыша – шифер по деревянной обрешетке), данные характеристики конструкций соответствуют конструкциям и жилого 

<

адрес>, установленные на момент экспертного осмотра. Вследствие чего, так как характеристики конструкций аналогичные и жилой дом изначально был предусмотрен на 2-х хозяев, то можно сделать вывод, что жилой дом, по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> имеет такой же физический износ (на 21 сентября 2020 года -71%), что и 

<

адрес>.86. Согласно таблице 1 Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №, жилой дом по состоянию на 21 сентября 2020 года имел 71% износа и относился к ветхому состоянию, то есть «Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента». На основании произведенного исследования, экспертам не представляется возможным установить влияние конструкции крыши жилого дома по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>2, на жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>1. В связи с тем, что жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>1 имеет ветхое состояние из-за срока службы, то невозможно установить возникли ли выявленные недостатки в результат срока службы, либо в результате воздействия атмосферных осадков.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений ст.86 ГПК РФ, указанное экспертное заключение в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности. 

Выводы эксперта ответчиком по основному иску (истцом по встречному иску) не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что возведенный истцами по основному иску (ответчиками по встречному иску) Р.А.А., Р.Л.Н. жилой дом по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>, возведен в соответствии с установленным строительными, санитарно-эпидемиологическими правилами, предъявляемыми к помещениям, пригодным для постоянного проживания, и возможна его безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан. Риск причинения вреда жизни и имуществу жителей соседнего жилого 

<

адрес> результате пожара из-за имеющегося нарушения минимального противопожарного расстояния между данными домами возможно устранить путем произведения огнезащитного покрытия деревянной стропильной системы крыши дома по 

<

адрес>, стены указанного дома обшиты металлическим сайдингом, что является не горючим материалом и повышает огнестойкость стен. Для отведения атмосферных осадков, а именно дождя, Р.А.А., Р.Л.Н. смонтирована системы водоотведения и защита соседнего жилого дома Г.В.О. О.А. от попадания на него атмосферных осадков. Данная защита представляет собой «металлический экран» выполненный из оцинкованной стали, закрепленный на жилом доме Г.В.О. О.А., так чтобы в момент скатывания осадков, осадки не попадали на конструкции 

<

адрес>. Осадки при скатывании по исследуемой крыши попадают на данный «металлический экран» и далее сходят по устроенной системе водоотведения. Также Р.А.А., Р.Л.Н. выполнена бетонная отмостка между указанными домами, у жилого дома Г.В.О. О.А. была восстановлена часть фундамента, путем заливки и формирования бетонного фундамента. То есть при прохождении воды между двумя домами, вода протекает по бетонной отмостке, не проходя по фундаменту, вследствие чего фундаменты домов защищены от попадания атмосферных осадков. Следовательно, основания для сноса жилого дома по 

<

адрес> г.Алейска Алтайского края, а также его реконструкции отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исковые требования Г.В.О. О.А. об обязании истцов по основному иску (ответчиков по встречному иску) Р.А.А., Р.Л.Н. принять меры по защите жилых домов на случай пожара, а также принять дополнительные меры по отведение атмосферных осадков, Г.В.О. О.А. в ходе рассмотрения данного дела не заявлялись. Между тем, Г.В.О. О.А. не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в установленном законом порядке. 

Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также то, что в силу части 1 статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав, при отсутствии уточнения Г.В.О. О.А. заявленных исковых требований в вышеуказанной части суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г.В.О. О.А..

Согласно статьи 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд учитывает, что осуществление огнезащитного покрытия деревянной стропильной системы крыши дома по 

<

адрес> могут способствовать ликвидации спора и возложению ответственности за соблюдение норм противопожарной безопасности на каждую из сторон.

На основание изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Р.А.А., Р.Л.Н., с учетом того, что судом установлено, что возведенный ими жилой дом по 

<

адрес> г.Алейска Алтайского края соответствует строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан и других лиц, а также расположен в границах правомерного земельного участка.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> разрушена, на ее месте возведен индивидуальный жилой дом, следовательно указанная квартира подлежит снятию с кадастрового учета, с регистрацией права собственности Р.А.А., Р.Л.Н. на вновь возведенный индивидуальный жилой дом. 

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований Г.В.О. О.А. о производстве кардинальной реконструкции строения, так как данные требования не конкретизированы. В судебном заседании истцом в данной части не представлено доказательств, являющихся безусловным основанием для удовлетворения заявленных встречных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.А., Р.Л.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности Р.А.А., Р.Л.Н. на 

<

адрес> общей площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру, площадью 15,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес>.

Признать за Р.А.А., Р.Л.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым, на жилой дом (лит.А), общей площадью 49,1 кв.м., жилой 28,5 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.А., Р.Л.Н. к администрации г.Алейска Алтайского края, Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.О., Г.В.О., отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Г.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.О., Г.В.О. к Р.А.А., Р.Л.Н. о признании строения – объектом самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровья, нарушающей права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья И.С.Иноземцева