ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 29 июня 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии граждан.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО5, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонила ФИО1 с жалобой, зарегистрированной в КУСП под №, на скандал, устроенный 

<

данные изъяты> ФИО5 около 

<

адрес>

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 

<

адрес> ругался нецензурной бранью в присутствии граждан.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в 

<

адрес>, когда к ограде дома пришел 

<

данные изъяты> ФИО5 Поскольку калитка ограды была закрыта, а она не хотела пускать его в дом, ФИО5 устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью и пинал забор, повредив доски.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес> и видел, как ФИО5 пинал калитку и выражался грубой нецензурной бранью, пытаясь попасть к себе в дом.

Перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО4 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 около 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушая при этом общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также повредил забор. При составлении указанного протокола ФИО5 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений ФИО5 в указанном протоколе усматривается, что он с нарушением согласен.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО5 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5 вменяется «повреждение чужого имущества», являющееся признаком одного из составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако за исключением объяснений ФИО1 материал не содержит никаких иных доказательств повреждения имущества, также отсутствуют доказательства, что имущество было чужое, поскольку ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах признак «повреждение чужого имущества» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО5 обвинения, что не влечет ухудшения его положения.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из административного материала усматривается, что ФИО5 в 2017 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО5 административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает целесообразным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Туревич