12-336/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора г. Нижневартовска Максимова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -ФИО1, родившейся 

<

дата>, проживающей в г. Нижневартовске по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> должностное лицо –ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения за несвоевременное предоставление в прокуратуру г. Нижневартовска Акта проверки органом государственного надзора от 

<

дата> в отношении ИП ФИО

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в виду его малозначительности.

ФИО1 в судебном заседании уточнила свои требования, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку она не является лицом, проводившим проверку в отношении ИП ФИО и составившим акт проверки, соответственно обязанность по направлению копии акта проверки в орган прокуратуры на нее не возложена.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Максимов И.Ф. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 настоящего Кодекса). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

На основании ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления Росреестра по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре от 

<

дата> № в отношении ИП ФИО была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (л.д.8). При этом лицами, уполномоченными на проведение указанной проверки, назначены: 

<

данные изъяты> ФИО; 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты> ФИО

По результатам названной проверки государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе ФИО был составлен акт проверки органом государственного надзора № от 

<

дата>.

Поскольку проведение данной проверки было согласовано с прокурором, акт проверки в отношении ФИО должен был быть предоставлен в прокуратуру города в течение 5-ти рабочих дней со дня его составления.

При рассмотрении административного дела, мировой судья установил, что акт проверки от 

<

дата> был предоставлен в прокуратуру города 

<

дата>, то есть с нарушение установленного 5-ти дневного срока и пришел к выводу, что своим бездействием должностное лицо – ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.

Однако, с выводом мирового судьи о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела подтверждают факт того, что должностное лицо – ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Компетенция (круг полномочий) и обязанности должностного лица регламентируются, в частности, в должностной инструкции.

В административном деле отсутствуют какие-либо документы устанавливающие полномочия и обязанности (должностная инструкция) 

<

данные изъяты> ФИО1 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 

<

дата>, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 подлежит отмене, поскольку оно принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется по общим правилам и составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения должностного лица является 

<

дата>, т.к. последним днем предоставления акта проверки в орган прокуратуры является 

<

дата>.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения по жалобе истек, дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья Н.Н. Калашникова