Дело №2-2883/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006330-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик, ФИО1 А.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 135232,65 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 46 545,01 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 454 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 800,00 руб. 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитной задолженности ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> Обязательства по договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать ответчика задолженность: 135 232,65 руб. - основной долг, 46 545,01 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 6 454,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 А.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 А.С. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<

дата> ФИО1 А.С. обратился в Банк ВТБ 24(ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора, заполнив и представив в банк анкету - заявление о заключении с ним договора о выпуске и получении международной банковской карты. 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 подписано согласие на установление кредитного лимита (индивидуальные условия предоставления кредитного лимита) по условиям которых: лимит кредитования - 150800 руб.; срок кредита - 360 месяцев; дата возврата кредита - 

<

дата>; процентная ставка - 22 % годовых; порядок возврата ежемесячными платежами 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При подписании согласия ФИО1 А.С. ознакомлен с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ПАО), тарифами на обслуживания банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

<

дата> ФИО1 А.С. получил в банке банковскую карту 

<

номер>, сроком действия до 11/2018. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитный лимит на сумму 150 800 рублей.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет: 135 232,65 руб. - основной долг, 46 545,01 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

<

дата> и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 

<

дата> Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

<

дата> Банк ВТБ уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе и кредитной задолженности ответчика, истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер>-ДРВ от 

<

дата>.

<

дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

<

дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска по заявлению НАО ПКО «ПКБ» был выдан судебный приказ судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 

<

дата>. судебный приказ от 

<

дата> отменен.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 

<

дата>

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Первоначально разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, началом течения срока исковой давности, по последнему из заявленных платежей ко взысканию платежей суд признает 

<

дата> Соответственно окончанием срока исковой давности по данному платежу является 

<

дата>

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска по заявлению НАО ПКО «ПКБ» был выдан судебный приказ судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> отменен.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с 

<

дата> по 

<

дата> (дата отмены судебного приказа) было принято к производству заявление о выдаче судебного приказа, в производстве суда находилось приказное производство, течение срока исковой давности приостановилось на 96 дней.

Следовательно, по наиболее позднему из платежей, заявленных ко взысканию, срок исковой давности истекал 

<

дата> (18.09.2020+3 года+96 дней). Вместе с тем с рассматриваемым иском истец обратился в суд 

<

дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечению срока исковой давности.

Таким срок исковой давности по последнему из платежей, заявленных ко взысканию истцом пропущен. 

Поскольку по наиболее позднему платежу срок исковой давности истек, то и по остальным, более ранним платежам срок исковой давности истцом пропущен. 

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось до 

<

дата>.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, как по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и пени за указанный в иске период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 8 июля 2025 г. 

Председательствующий судья А.Н. Плеханов