Дело № 1-302/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н., 

при секретарях – Аюшевой Н.Ч. Оргадуловой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М., 

подсудимого – ФИО2

его защитника в лице адвоката – Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года, примерно в 21 час 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющий непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года, по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права сниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, умышлено, игнорируя тот факт, что по указанному приговору судимость не снята и не погашена в установленным законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомашины марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение с севера на юг по ул. Н.Очирова, г. Элисты Республики Калмыкия.

29 мая 2019 года, в 21 час 28 минут, у дома № 4 по ул. Н.Очирова г. Элисты Республики Калмыкия, инспектором ДПС ОБДПС МВД россии по Республики Калмыкия ФИО1 была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО2, имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, имелся запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он дал свое согласие. В ходе проведения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 004130, было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 в количестве 0,830 мг/л. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Сергеевой Т.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Защитник Сергеева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с нею, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО3 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили. Судом, также не установлены обстоятельства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО3 с учетом особенностей упрощенного производства. 

Судом установлено, что ФИО3, зная о вступившем в законную силу приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права сниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО3 установлено, что он судим, разведен, иждивенцев не имеет, не работает, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту проживания и отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление», на учете у врача - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО3 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки. 

Также, судом установлено, что ФИО3 ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто в полном объеме, в связи с чем, 14 мая 2019 года он был снят с учета УИИ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на момент постановки приговора, не отбыто. 

Таким образом, ФИО3, совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года, судимость за которое которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Между тем, в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести, не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 у суда не имеется., так как исключительных обстоятельств, судом не установлено. 

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО3 совершил настоящее преступление, в период отбывания наказания по приговору Элистинского городского суда о 06 февраля 2019 года за совершение аналогичного преступления, что само по себе свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО3, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

По мнению суда, назначение ФИО3 за совершенное преступление более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так как, ФИО3 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то суд считает необходимым, назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывать наказания в колонии-поселения, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

В связи с назначением ФИО3 отбытия наказания в колонии-поселении, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, а также то, что подсудимый меру принуждения не нарушал, суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру принуждения в виде обязательство о явке, и обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ. По вступлению приговора в законную силу осужденный в течение 5 суток обязан явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящейся на стоянке УМВД России по г. Элиста – вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2019 года в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в колонии- поселения.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО3 в течение 5 суток прибыть в ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения с учетом времени следования в колонию.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящейся на стоянке УМВД России по г. Элиста – вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО3 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Иванов