Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года 

<

адрес>ёв

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Натали Плюс» о взыскании недополученной суммы за аннулированный тур, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Натали Плюс» о взыскании с недополученной суммы за аннулированный тур в размере 

<

данные изъяты> рублей неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с турагентством ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев договор реализации туристических услуг, в соответствии с которым ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев приняло на себя обязательства по организации туристической поездки во Вьетнам для ФИО1 и ФИО5, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 со своей стороны обязалась оплатить предоставляемые услуги. Оплата была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГг. (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГг. (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> рублей). Таким образом, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с болезнью и смертью матери ФИО5 истица заявила Ответчику об аннулировании тура.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал ФИО1 гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался ДД.ММ.ГГГГ. полностью вернуть ей деньги за аннулированный тур. В указанный срок деньги возвращены не были.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 вручила под роспись работнику ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев Претензию об удовлетворении требований по возврату денежных средств за аннулированный тур и ДД.ММ.ГГГГ. под роспись генеральному директору ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев ФИО6 Дополнение к претензии.?

15 января на банковскую карту истицы было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещению убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения данных требований исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

Таким образом неустойка по Претензии от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 122 000рублей х 3%х49 дней = 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 рублей х 3%х10 дней = 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 рублей х 3%х20 дней = 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае может составлять 115 470 рублей.

Кроме того ФИО1 был причинен моральный вред, так как она не имела возможности использовать неполученные денежные средства в трудный для нее момент организации похорон близкого человека.

В судебном заседании истица ФИО7 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ООО «Натали Плюс» представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких данных суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с турагентством ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев договор реализации туристических услуг, в соответствии с которым ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев приняло на себя обязательства по организации туристической поездки во Вьетнам для ФИО1 и ФИО5, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 со своей стороны обязалась оплатить предоставляемые услуги. Оплата была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГг. (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГг. (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> рублей). Таким образом, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с болезнью и смертью матери ФИО5 истица заявила Ответчику об аннулировании тура.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал ФИО1 гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался ДД.ММ.ГГГГ. полностью вернуть ей деньги за аннулированный тур. В указанный срок деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 вручила под роспись работнику ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев Претензию об удовлетворении требований по возврату денежных средств за аннулированный тур и 11.01.2017г. под роспись генеральному директору ООО «Натали Плюс» Точка Продаж Анекс тур Королев ФИО6 Дополнение к претензии.?

15 января на банковскую карту истицы было перечислено 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. перечислено 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит недополученная сумма за аннулированный тур в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка по Претензии от 17.11.2016г. составляет 

<

данные изъяты> рублей:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> х 3%х49 дней = 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей х 3%х10 дней = 

<

данные изъяты> рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей х 3%х20 дней = 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Натали Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Натали Плюс» в пользу ФИО1 недополученную сумму за аннулированный тур в размере 

<

данные изъяты> рублей неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Натали Плюс» отказать.

Взыскать с ООО «Натали Плюс» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

 заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: