Судья Трусова Н.В. Дело № 22-189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием

прокурора Коротковой О.Н.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2024 года, которым осуждённому

ФИО1 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17 января 2024 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 16 ноября 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания – 15 сентября 2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям. 

Указывает, что фактически достиг исправления, признал вину и деятельно раскаялся, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен, работал до момента этапирования в следственный изолятор г. Костромы, укрепляет социальные связи, занимается установлением отцовства своих детей.

Поясняет, что незначительное количество поощрений было получено им в связи с недолгим отбытием наказания в исправительной колонии.

Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Разрешая вопрос о возможности замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе его отношение к труду, отсутствие к нему требований по возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрения, отсутствие взысканий.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поведение, заслуживающее поощрений, продемонстрировал единожды, наказание отбывает в обычных условиях. 

Проанализировав все данные о поведении ФИО1 в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной. 

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке сведений, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение выводы суда.

Наличие у осужденного детей, в отношении которых он устанавливает отцовство, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о поведении ФИО1 в период отбытия наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова