РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 20 февраля 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея ФИО1,, (адрес суда: 

<

адрес>),

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО3 обжаловал постановление мирового судьи, будучи не согласным с нарушением считая, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, необоснованно и не в соответствие с законом. Считает, что при разрешении данного дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом не были соблюдены, дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно.

Так согласно обстоятельств дела со слов подателя жалобы 27.07.2019 г. около 20.00 на улице по адресу - Республика Адыгея, 

<

...>, неизвестный мужчина ударил его пистолетом в лицо. Сознание не терял. Было кровотечение из носа. Вызвал скорую медицинскую помощь, осмотрен на месте. В полицию сообщено. Жалобы на головокружение, тошноту, боль в носу, опух левый глаз острая боль в точке внутреннего конца левой брови, затруднение дыхания через нос.

Таким образом, из указанного судебно-медицинского исследования №3782/2019 от 29.07.2019г. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» также ясно следует, что у подателя жалобы при освидетельствовании было установлено, что в области средней трети левого ската носа на фоне кровоподтека имеется кольцевидная ссадина диаметром 0,3 см. под корочкой красно-коричневого цвета, располагающейся выше уровня окружающей кожи, кожа по периферии красного цвета.

Ссадинами называются поверхностные нарушения целости кожи, захватывающие эпидермис и сосочковый слой дермы (Учебно-методическое пособие для студентов судебно-медицинская экспертиза механических повреждений, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия» Росздрава).

При этом судебно-медицинское исследования № 3782/2019 от 29.07.2019г. ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено на следующий день после его освобождения (28.07.2019г.) от административного ареста сотрудниками полиции ОМВД по Майкопскому району, и указанный акт был составлен при его непосредственном освидетельствовании на наличие телесных повреждений.

Суд, не приняв во внимание сигнальный лист СМП 111708 ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи» от 27.07.2019г. и акт судебно-медицинского исследования № 3782/2019 от 29.07.2019г. ГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» его непосредственного освидетельствования на наличие телесных повреждений и не обосновал по каким основаниям указаные медицинские документы не являются доказательством подтверждающим, что имевшие телесные повреждения у потерпевшего не могли быть получены от удара рукояткой пистолетом по лицу в область носа.

Согласно выводам заключения эксперта № 1754\1445 по медицинским документам от 13.08.2019 г. Министерства здравоохранения Республики Адыгея ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» отёк в области переносицы мог быть получен от действия тупого предмета, возможно в срок, т.е. 27.07.2019г. и при обстоятельствах указанных в постановлении, и на момент изучения медицинских документов не влечет за собой причинение вреда здоровью.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея Цеевой З.К. от 04.12.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея Цеевой З.К. от 04.12.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель ФИО4 согласно ордеру № 037759 от 23 января 2020 года ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея Цеевой З.К. от 04.12.2019 г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что постановление принято законно и обоснованно, в строгом соответствии с законом. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО6 согласно ордеру ФИО7 в судебном заседании пояснил, что постановление принято законно и обоснованно, в строгом соответствии с законом. Просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 3 Майкопского района Республики Адыгея от 04 декабря 2019 года, производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Мировой судья в полном объеме исследовал все представленные материалы, дал им верную оценку в своем постановлении, обоснованно сделал вывод о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Майкопского района от 04 декабря 2019 года, без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Республики Адыгея судебного участка № 3 Майкопского района от 04 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья ФИО1