Дело № 2-423/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепачева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Трепачев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свой иск мотивировал тем, что 10.03.2016 года между ним и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: «участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира – Новосибирская область, город Обь, 

<

адрес> кадастровые номера земельных участков: №, площадь 0,2423 га, №, площадь 0,1382 га», по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.06.2016 года передать Трепачеву Г.В. двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 68,09 кв.м. Истец исполнил свою обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 2875000 рублей. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, начиная со 01.07.2016 г. по 20.03.2017 г., таким образом, просрочка составила 263 календарных дня. 19.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Роганов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки, так как полагал, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, направил отзыв, в котором с иском не согласился, просил снизить сумму неустойки и штрафа ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Что касается требования о компенсации морального вреда, полагал, что истцом документально не подтверждено, какие физические и нравственные страдания им понесены, в связи с чем в удовлетворении этого требования просил отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

10.03.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора является «жилой дом, расположенный по адресу: участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира – Новосибирская область, город Обь, 

<

адрес>; кадастровые номера земельных участков: №, площадь 0,2423 га, №, площадь 0,1382 га», Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер №, общей площадью 68,09 кв.м., расположенная на 13 этаже.

Согласно справке от 11 мая 2016 года указанная в п.4.1 договора стоимость квартиры в сумме 2875000 рублей оплачена истцом в полном объеме чеками-ордерами от 26.04 2016 года на сумму 1900000 рублей и от 26.04.2016 года на сумму 975000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1.7 Договора объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию до 30.06.2016 года, а передача квартиры истцу должна состояться до 30.08.2016 г., однако в указанный срок обязательство ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ-№214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Как следует из смысла п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об оплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке. 

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ настоящего Закона. 

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору 10 марта 2016 года истцом была направлена ответчику претензия, ответ на претензию до настоящего момента не поступил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца в 10-дневный срок добровольно ответчиком не удовлетворено, а потому указанное требование законно и обоснованно. 

Трепачев Г.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 506603 руб. 75 коп. за период со 01.07.2016 года по 20.03.2017 года исходя из следующего расчета: (2875000 * 10% * 1/150 * 263 = 506603 руб. 75 коп.). 

Однако указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 506603 рубля 75 копейки до 300000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6) в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Так как ответчик нарушил право истца на возмещение убытков в установленные сроки, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных необустроенностью в быту, необходимостью обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, всего – 465 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хомякова И.В.

Подлинник судебного решения находится в гражданском деле №2-423/2017 Обского городского суда Новосибирской области.