Дело № 12-1123/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 21 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей паспорт серии 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 21 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что постановление совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175 официально опубликовано не было, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 15 Конституции РФ – не подлежит применению. Кроме того, она не имела умысла пронести маникюрный дорожный набор через пункт досмотра суда и не пронесла его, а на территорию парковки суда люди проходят свободно, без досмотра. В соответствии с методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушение, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденными ФССП России от 04 июня 2012 года № 07-12, совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.3 КоАП РФ, возможно только в здании суда (в помещении судебного участка). Обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, однако повторного замечания судебный пристав ей не сделал, и она прошла досмотр в судебное заседание, а после судебного заседания была задержана для составления протокола. Указанное исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОСП по Центральному району города Красноярска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, в соответствии с которыми:

- под зданием и помещениями суда следует понимать отдельное здание (строение) либо часть здания, в котором находятся служебные кабинеты и помещения, предназначенные для постоянного расположения в них федеральных судей, мировых судей, администратора суда, работников аппарата суда, обслуживающего персонала суда и осуществления указанными лицами своих служебных полномочий. Под прилегающей территорией следует понимать земельный участок, закрепленный за данным судом (п. 1.3);

- поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется, в том числе, - судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 1.5);

- при входе в здание суда посетитель обязан: проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан (п. 3.1);

- посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 3.2);

- в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается: проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил (п. 3.4);

- в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (п. 4.1);

- при наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности (п. 4.2).

В соответствии с Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

- старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов на охраняемом объекте обеспечивает осмотр зданий, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу судебными приставами по ОУПДС (п. 2.5);

- судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает осмотр здания, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу младшими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2.6);

- перед заступлением на посты судебные приставы по ОУПДС осматривают здание, помещение охраняемых объектов, прилегающую территорию, места парковки автотранспортных средств (п. 3.6);

- при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда и не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7);

- в течение рабочего дня не менее одного раза в час судебные приставы по ОУПДС проверяют помещения охраняемого объекта, в том числе коридоры, подсобные, чердачные, подвальные помещения, места общественного пользования, лестничные клетки с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных, представляющих угрозу для безопасности окружающих, предметов, веществ и средств (п. 3.13).

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 18 мая 2023 года в 11 часов 00 минут находилась в помещении Центрального районного суда города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...>, и, проходя досмотр личных вещей судебным приставом, выложила складной нож заводского изготовления с металлическим лезвием длиной 4,5 см., в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС ФИО3, проводившим досмотр, было предложено ФИО1 оставить нож за пределами территории суда и вернуться для дальнейшего прохождения осмотра. ФИО4 покинула здание суда и спустилась вниз по лестнице на парковку суда, спрятала нож под лестницей, ведущей к главному входу в здание суда. Проходя повторный досмотр, ФИО4 пояснила, что запрещенных предметов не имеет, нож выложен за территорией суда. В ходе осмотра прилегающей территории здания суда инспектором отдела организации ОУПДС ФИО5 под лестницей центрального входа в здание суда был обнаружен нож, который ранее ФИО1 выложила перед прохождением осмотра на пропускном посту суда.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности и ее действиям дана верная юридическая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается материалами дела, в частности:

- актом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району города Красноярска ФИО6 об обнаружении правонарушения от 18 мая 2023 года, содержащим описание изложенных в постановлении мирового судьи фактических обстоятельств дела (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2023 года № 236, содержащим описание изложенных в постановлении мирового судьи и акте об обнаружении правонарушения фактических обстоятельств дела, в соответствии с которым ФИО1 нарушены положения пункта 3.4 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175; согласно объяснениям ФИО1, она спрятала маникюрный дорожный набор, чтобы другие не взяли его, в металлической конструкции лестницы, с намерением взять после судебного заседания (л.д. 2);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 4-5);

- фотоизображением складного ножа (л.д. 6).

Доводы жалобы о невозможности привлечения заявителя к административной ответственности, ввиду отсутствия умысла пронести нож в здание суда, в здание суда нож не проносила, оставив на территории, прилегающей к зданию суда, что не образует состав вмененного ей административного правонарушения, о необходимости повторного замечания судебного пристава для определения наличия состава вмененного административного правонарушения, основаны на неправильном токовании норм материального права.

Изложенные выше положения Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в их взаимосвязи с приведенными положениями Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края и положениями Приказа ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» свидетельствуют о том, что распоряжения судебного пристава, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности судов, не ограничиваются распространением лишь на здание (внутреннее помещение) суда, а могут устанавливаться и в отношении территории, прилегающей к зданию суда.

Буквальное толкование пункта 3.1 приведенных Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края свидетельствует о том, что осмотр ручной клади производится судебным приставом для исключения возможности проноса в здание и помещение суда оружия и иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан. Оставление ФИО1 складного ножа на территории суда – под лестницей, ведущей ко входу в здание, не позволяет исключить возможность проноса указанного предмета в здание, в связи с чем, приведенные нормы и положения установленных Правил, распространяют свое действие и на территорию, прилегающую к зданию суда.

Диспозиция части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неисполнение лицом законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, вопреки доводам жалобы, не содержит указаний на необходимость наличия неоднократности распоряжения судебного пристава.

Доводы жалобы о том, что Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденные Постановлением Совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175, не могут применяться, поскольку не были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации и на сайте Красноярского краевого суда, не состоятелен в силу пунктов 5.1 и 5.2 установленных Правил, в соответствии с которыми Правила являются едиными для всех федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Красноярского края; подлежат размещению на месте, доступном для ознакомления посетителями зданий и помещений федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Красноярского края, и являются обязательными для соблюдения ими. Указанные Правила являются общедоступными для ознакомления.

Ссылка заявителя на Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные директором ФССП – главным судебным приставом РФ 04 июня 2012 года № 07-12, в соответствии с которыми совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.3 КоАП РФ, возможно только в здании суда (помещении участка мирового судьи), является несостоятельной, поскольку указанные методические рекомендации одновременно устанавливают, что местом совершения правонарушения по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда. Прилегающая же к суду территория находится в ведении суда. Кроме того, складной нож оставлен ФИО1 под лестницей, являющейся конструктивной частью здания суда.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, которое вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, замены на предупреждение, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 21 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу последней, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер