Уголовное дело №1-977/2021

(28RS0004-01-2020-009343-31)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 081 от 11 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

3 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к *** месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

15 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 3 апреля 2019 года), к *** году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16 декабря 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы;

26 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 15 июля 2019 года), к *** месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

25 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 26 сентября 2019 года и приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 26 сентября 2019 года), к 1 *** месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

13 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 15 октября 2020 года), с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 25 февраля 2020 года), к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

2 ноября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3. ст.30 - ст.158.1, ч.3. ст.30 - ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 13 августа 2020 года), к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

15 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 02 ноября 2020 года) к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила:

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам,

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6, ст.31.1, ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, по состоянию на 1 ноября 2019 года с 17 августа 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 1 ноября 2019 года около 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Строймастер», расположенном по ул. Студенческая, 14 г. Благовещенска Амурской области, реализуя возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошла к стеллажу-витрине с товаром бытовой химии, с которого взяла принадлежащие ИП ТБ замок навесной наборный TRODOS артикул: ВС-SL10-65; замок навесной всепогодный желтый TRODOS артикул: ВМ-02-065, в количестве 3 штук; замок навесной TRODOS артикул: J36-60 и положила их в имеющуюся при ней дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина с целью скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако ФИО1 не довела свой умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а именно после выхода из магазина была задержана работниками магазина.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение имущества:

- замок навесной наборный TRODOS артикул: BC-SL10-65, стоимостью 270 рублей 74 копейки;

- замок навесной всепогодный желтый TRODOS артикул: ВМ-02-065, в количестве 3 штук, стоимостью 225 рублей 15 копеек за один замок, на общую сумму 675 рублей 45 копеек;

- замок навесной TRODOS артикул: J36-60, стоимостью 140 рублей, принадлежащих ИП ТБ, на общую сумму 1086 рублей 19 копеек.

2) ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6, ст.31.1, ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, по состоянию на 9 ноября 2019 года с 17 августа 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 9 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь возле стеллажа-витрины, расположенного в магазине «Да! Еда» по ул. Калинина, 142/2, г. Благовещенска Амурской области, реализуя возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла со стеллажа-витрины принадлежащие ООО «Да! Еда» кофе, мягкую упаковку кофе растворимый «Черная карта Голд» 75 гр. и стеклянную банку кофе «Bushido RED katana» сублимированный 100 г., и положила их в имеющуюся при ней дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила мелкое хищение имущества:

- кофе растворимый «Черная карта Голд» 75 гр. в мягкой упаковке, стоимостью с учетом НДС 184,43 рубля;

- кофе «Bushido RED katana» сублимированный в стеклянной банке 100 г., стоимостью с учетом НДС 507,32 рублей, причинив тем самым ООО «Да! Еда» материальный ущерб на общую сумму 691,75 рублей.

3) 17 ноября 2019 года около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь возле стеллажа-витрины, расположенного в магазине «Юлия» по ул. Пионерская, 117 г. Благовещенска Амурской области, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла со стеллажа-витрины принадлежащие ИП СЛ 7 сувенирных ножей с коричневой ручкой и 4 сувенирных ножа с черной ручкой, которые положила в имеющуюся при ней дамскую сумку. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышла из магазина «Юлия», с целью скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свой умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как возле выхода из магазина «Юлия» была задержана работниками магазина.

Таким образом, ФИО1 пыталась похитить 7 сувенирных ножей с коричневой ручкой, стоимостью 310 рублей за один нож, на общую сумму 2170 рублей, и 4 сувенирных ножа с черной ручкой, стоимостью 350 рублей за один нож, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие ИП СЛ, на общую сумму 3570 рублей.

4) 24 ноября 2019 года около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь возле вешалки-витрины в магазине «Акцент», расположенном в секции №14 торгового центра Амурской ярмарки по ул. 50 лет Октября, 15 г. Благовещенска Амурской области, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сняла с вешалки-витрины четыре женские юбки вместе с плечиками и, удерживая похищенные юбки в руках, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ИП ЕЮ:

- 19/9 Юбку 2426 жаккард (42 синий), закупочной стоимостью 3650 рублей;

- 19/9 Юбку 2426 жаккард (44 черный), закупочной стоимостью 3650 рублей;

- 19/9 Юбку 2426 жаккард (44 черный), закупочной стоимостью 3650 рублей;

- 19/9 Юбку 5918 клет.цв (46 сер-черн), закупочной стоимостью 3650 рублей,

- 4 плечика, не представляющих материальной ценности, причинив тем самым ИП ЕЮ материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

5) 24 ноября 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь возле вешалки-витрины в магазине «Акцент», расположенном в секции №14 торгового центра Амурской ярмарки по ул. 50 лет Октября, 15 г. Благовещенска Амурской области, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сняла с вешалки-витрины пять женских юбок вместе с плечиками и, удерживая похищенные юбки в руках, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ИП ЕЮ:

- юбку Valentina 610 (6 Черный), закупочной стоимостью 3150 рублей;

- юбку Valentina Х-151 (20 Черный), закупочной стоимостью 3150 рублей;

- юбку Valentina 610 (8 Черный), закупочной стоимостью 3150 рублей;

- юбку Ladies 193 (L черный), закупочной стоимостью 3270 рублей;

- М Юбку 27608 (46 черный), закупочной стоимостью 3030 рублей;

- 5 плечиков, не представляющих материальной ценности, причинив тем самым ИП ЕЮ материальный ущерб на общую сумму 15750 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник подсудимой - адвокат Непогода Е.Р. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Представители потерпевших: ИП ТБ – ФИО2, ООО «Да! Еда» - ФИО3, ИП СЛ - ФИО4, ИП ЕЮ - ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ТБ от 1 ноября 2019 года), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Да! Еда» от 9 ноября 2019 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП СЛ от 17 ноября 2019 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ЕЮ от 24 ноября 2019 года в 11 часов 15 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ЕЮ от 24 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о её личности, состояние её здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 судима (т.2 л.д.147-151), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья виновной. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ИП СЛ от 17 ноября 2019 года суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ею в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ей и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для ее воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступления, совершённые ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, судом по каждому эпизоду преступлений применяются правила ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30 - 158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, и применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие назначение наказание за неоконченные преступления.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2021 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу, ФИО1 совершила до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд, с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении окончательного наказания путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2021 года. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также их характера и степени общественной опасности, не усматривает.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии – поселении.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что ей назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании причиненного ущерба:

- представителем потерпевшего ООО «Да! Еда» ФИО3 в размере 691,75 рублей (т.1 л.д.232);

- представителем потерпевшего ИП ЕЮ ФИО5 в размере 30 350 рублей (т.1 л.д.78).

Государственный обвинитель поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленными исковыми требованиями. Защитник поддержала мнение подсудимой.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 в настоящее время ущерб, причинённый в результате совершения преступлений, не возмещён.

При таких данных, гражданские иски представителей потерпевших подлежат полному возмещению.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 14 августа 2019 года; копию товарной ведомости к договору купли-продажи от 14 августа 2019 года; копию списка номенклатуры № ТЦ000198443 от 1 ноября 2019 года; копию счета-фактуры № У13552 от 9 сентября 2019 года; копию счета-фактуры № ПМ200016422 от 5 ноября 2019 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ТБ от 1 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Да! Еда» от 9 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП СЛ от 17 ноября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ЕЮ от 24 ноября 2019 года в 11 часов 15 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ЕЮ от 24 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 ноября 2020 года. При этом зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей с 30 января 2020 года по 26 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть отбытое наказание с 27 января 2021 года по 14 февраля 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2021 года - с 15 февраля 2021 года до 26 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 15 февраля 2021 года - с 26 февраля 2021 года до 1 апреля 2021 года, а также с 2 июня 2021 года до 25 июня 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 1 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года, а также с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ООО «Да! Еда» 691 (шестьсот девяносто один) рубль 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ИП ЕЮ 30350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 14 августа 2019 года; копию товарной ведомости к договору купли-продажи от 14 августа 2019 года; копию списка номенклатуры № ТЦ000198443 от 1 ноября 2019 года; копию счета-фактуры № У13552 от 9 сентября 2019 года; копию счета-фактуры № ПМ200016422 от 5 ноября 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина