Уголовное дело № 1-300/2025 (УИД №54RS0003-01-2025-003797-50) поступило 23.07.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 ноября 2025 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Дарзиевой А.С., 

с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коноваловой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

29.02.2024 приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2025, в дневное время суток, не позднее 16 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося на расстоянии около 11 метров от дома 14а по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска, увидевшего полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, понимая и осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 29.04.2025 года, в дневное время суток, не позднее 16 часов 10 минут, находясь на расстоянии около 11 метров от дома 14а по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска, заведомо убедившись и зная, что найденное им кристаллическое вещество белого цвета содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,48 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», взял его в руки, после чего поместил в одежду надетую на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе до задержания сотрудниками полиции до 16 часов 20 минут 29 апреля 2025 года. 

29.04.2025 около 16 часов 10 минут у дома № 22 по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которыми в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, в ходе личного досмотра у дома № 22 по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска у ФИО1, в присутствии двух понятных обнаружен и изъят в правом кармане штанов, полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,48 г. вещества содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному обвинению в том виде, в котором оно изложено в обвинительном акте, раскаялась в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, дополнительно указав, что между тем как он поднял наркотическое средство и его задержали сотрудники полиции прошло около 15 минут. 

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается исследованными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Н.Е.А., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 29.04.2025 он нес службу в составе экипажа «Дон-241» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска по маршруту «3-1». 29.04.2025 в дневное время суток, около 16 часов 10 минут проезжая на служебном автомобиле вблизи дома №22 по ул. Моцарта, Заельцовского района г. Новосибирска, он обратил внимание на гражданина, который при виде служебного автомобиля начал оглядываться по сторонам и ускорил шаг. Учитывая, что ранее на данную местность имелись жалобы на закладчиков наркотических средств и тех, кто их забирает, то им было принято решение остановиться и проверить документы у данного гражданина. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился ФИО1 Им был задан вопрос: «имеются ли при мужчине запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы или вещества?», на что гр. ФИО1 пояснил, что, имеется наркотическое средство, которое он нашел и оставил при себе для личного употребления. Им было принято решение провести личный досмотр данного гражданина. Были приглашены два понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у дома №22 расположенного по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска, в правом кармане штанов гр. ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет в изоленте красного цвета, который был изъят, упакован в конверт. Также, в кармане штанов гр. ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Гр. ФИО1 был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в дежурную часть ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. (л.д. 65-66)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом личного досмотра от 29.04.2025, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, у ФИО1 вблизи дома 22 по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, с неизвестным белым веществом, мобильный телефон. (л.д. 4)

Свидетели К.А.В. и К.В.Е., показания которых были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждали свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 (л.д. 67-72)

Заключением эксперта __ от 14.05.2025, согласно которому,представленное вещество массой 0,45 г. (согласно справке об исследовании __ от 01.05.2025 масса вещества 0,48 г.), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 28-42, 9)

Протоколом проверки показаний на месте от 29.06.2025 в ходе которой ФИО1 указал место, где 29.04.2025 поднял с земли наркотическое средство примерно в 11 метрах от дома №14а по ул. Моцарта Заельцовского района г. Новосибирска. (л.д. 112-115, 116-117)

Изъятые по уголовному делу предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 55-59, 73-76)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания вышеперечисленных свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено, подсудимой и ее защитником не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Показания подсудимого ФИО1, в том числе при проведении проверки показаний на месте, суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 по установленному эпизоду суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта названное вещество, поскольку подсудимый приобретал его не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, изъято оно было не в результате наблюдения сотрудников правоохранительных органов, между приобретением и задержанием подсудимого прошел достаточный временной промежуток, свидетельствующий, по убеждению суда, о реализации умысла ФИО1 на хранение вышеуказанного вещества, а также наличии возможности им распорядиться по своему усмотрению. 

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, суд признаёт размер наркотического средства значительным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанного наркотического средства, определения значительного размера вес. 

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое здоровье подсудимого, с учетом заключения __ от 28.05.2025 (л.д. 47-52), сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. На основании указанных обстоятельств суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, то обстоятельство, что своими преступными действиями в большей степени подсудимый мог навредить только своему здоровью и никаких тяжких последствий совершение преступления не повлекло, это, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание для его исправления в виде исправительных работ в рамках санкции статьи.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. 

__ от 28.05.2025 зависимости в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

С учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Infinix», изъятый у ФИО1, вернуть по принадлежности последнему, поскольку он не содержит следов преступления и не являлся орудием его совершения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд полностью присоединяет неотбытое наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.02.2024 и окончательно назначает наказание ФИО1 в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы и со штрафом ПЯТНАДЦАТЬ тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,48 гр., находящееся в камере хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу КУСП __ от 02.06.2025.

Мобильный телефон марки «Infinix», изъятый у ФИО1, вернуть по принадлежности последнему.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов