Дело № 2-143/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 января 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием представителя истца Парфеновой Ю.Г., действующей на основании доверенности 34АА2452177 от 01 августа 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муковнина 

<

данные изъяты> к Ковалеву Игорю 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Муковнин А.В. обратился в суд с указанным иском к Ковалеву И.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Ковалеву И.Н. денежные средства в размере 372 900 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка. 

Свои обязательства по договору займа он исполнил, предоставив Ковалеву И.Н. денежных средств, однако ответчик в предусмотренный договором срок долг не возвратил, продолжая с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Период просрочки возврата суммы долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 374 рубля 40 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 372 900 рублей и проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 374 рублей 40 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 940 рублей.

Муковнин А.В., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Парфенова Ю.Г. исковые требования поддержала с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Ковалев И.Н. о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки не уведомил. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муковнин А.В. передал в долг Ковалеву И.Н. денежные средства в размере 372 900 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка.

Денежные средства по договору займа в сумме 372 900 рублей, согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 372 900 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, за исключением случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о начислении процентов на сумму долга и сведения об их размере, однако стороны не указали в договоре, что заем является беспроцентным.

В данном случае, поскольку договор займа не являлся беспроцентным, в соответствии с действующим законодательством Муковнин А.В. имеет право на получение с Ковалева И.Н. процентов по договору займа.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в размере 372 900 рублей в предусмотренный распиской срок, период просрочки возврата долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно расчету процентов за просрочку возврата долга, произведенному истцом, их размер составляет 16 374 рубля 40 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, а потому считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку возврата долга в размере 16 374 рублей 40 копеек. 

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части этих расходов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 940 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Муковнина 

<

данные изъяты> к Ковалеву 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с Ковалева 

<

данные изъяты> в пользу Муковнина 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 900 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 374 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей, а всего взыскать 406 214 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Муковнина 

<

данные изъяты> к Ковалеву 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по оплате юридических услуг свыше суммы 10 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна 

Судья Е.Н. Елистархова