Дело № 2-1192/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГ, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) в лице директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, которым просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО агрофирмой «Водстрой» - (ПМК-1) и ФИО1; взыскать денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ в размере 90000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО агрофирмой «Водстрой» - (ПМК-1) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двух земельных долей в размере 3,3 га, составляющих примерно 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > Стоимость указанных земельный долей составила 90000 рублей, и на момент подписания договора данная сумма была оплачена покупателем в полном объеме через ФИО3, действующую от имени ФИО1 на основании доверенности, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ №. Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ. Решением Гурьевского районного суда от 23.11.2017 по делу № 2-763/2017 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельную долю в размере 3,3 га, составляющую 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю, в размере 6,6, на земельный участок с кадастровым номером №, признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 3,3 га, составляющей 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО Агрофирмой «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, земельная доля возвращена собственнику ОАО «Добрино». Ссылаясь на положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, истец полагает, что необходимо применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора в первоначальное положение, путем взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных сумм в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетоврить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

23 ноября 2017 Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-763/2017 по иску ОАО «Добрино» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 к ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) о признании отсутствующим право собственности на земельные доли, признании недействительными сделки в отношении земельных долей, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Добрино», ФИО10, Управлению Росреестра по Калининградской области, МИ ФНС России № 1 по Калининградской области об оспаривании протоколов общих собраний, о признании недействительной государственной регистрации прав ОАО «Добрино», ФИО10 на земельные доли, по встречному иску ФИО5, ФИО7, ФИО6 к ОАО «Добрино» об оспаривании учредительного договора ТОО «Добринское», по встречному иску ФИО3 об оспаривании права собственности ОАО «Добрино» на земельный участок.

Решением Гурьевского районного суда от 23 ноября 2017 года исковые требования ОАО «Добрино» удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельную долю в размере 1/513 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Добринское».

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 1/513 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО5 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

Признано отсутствующим право собственности ФИО6 на земельную долю в размере 1/529 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 1/529 земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

Признано отсутствующим право собственности ФИО7 на земельную долю в размере 1/529 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 1/529 земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

Признано отсутствующим право собственности ФИО8 на земельную долю в размере 1,65 га, составляющую ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 1/65 га, составляющей ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельную долю в размере 1,65 га, составляющую ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес >».

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 1/65 га, составляющей ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

Признано отсутствующим право собственности ФИО9 на земельную долю в размере 1,65 га, составляющей ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Признан недействительным договор дарения земельной доли в размере 1/65 га, составляющей ? доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и ФИО1.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельную долю в размере 3,3 га, составляющую 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >

Признан недействительным договор купли - продажи земельной доли в размере 3,3 га, составляющей 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес >, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1), применены последствия недействительности указанного выше договора купли - продажи, возвратив указанную выше земельную долю собственнику ОАО «Добрино».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 – отказано. 

Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. 

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ЗАО Агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) на указанные выше земельные доли, приобретенные по указанным выше договорам.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-763/2017 судом установлено, что после внесения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 земельной доли в уставный фонд ТОО «Добринское» право собственности на землю возникло у ТОО «Добринское», фактическая передача принадлежащих им земельных долей в уставный капитал ТОО «Добринское» состоялась, право собственности в силу закона возникло у ТОО «Добринское», затем у СПК «Сельскохозяйственная артель «Добринское» как правопреемника товарищества, а после его реорганизации – у ОАО «Добрино» как правопреемника кооператива. Таким образом, указанные выше лица ранее уже совершили распорядительные действия в отношении спорных земельных долей, в связи с чем правовых оснований для государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, включения в наследственное имущество наследодателя ФИО11 спорных земельных долей, выдачи наследникам ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО9 свидетельств о праве на наследство на спорные земельные доли и регистрации за ними права собственности на данное имущество, не имелось. Совершенные в отношении спорных земельных долей сделки по их отчуждению, в том числе, договор дарения от ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и ФИО1, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Водстрой» и ФИО3, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Водстрой» и ФИО1 являются недействительными.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО агрофирмой «Водстрой» - (ПМК-1) и ФИО1, ЗАО агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) приобрело у ФИО1 две земельные доли в размере 3,3 га, составляющие примерно 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в размере 6,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, 

<

адрес > Указанные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок проданы за сумму 90000 рублей, которая уплачена до подписания договора, о чем свидетельствует рукописная запись в договоре. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, обязав ФИО1 вернуть ЗАО агрофирме «Водстрой» - (ПМК-1) уплаченные по договору денежные средства в размере 90000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) - удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО агрофирмой «Водстрой» - (ПМК-1) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, в пользу ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, в пользу в пользу ЗАО агрофирмы «Водстрой» - (ПМК-1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: А.Ю. Кунина