Дело № 2-3978/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании аванса. В обоснование иска указала, что в целях производства ремонтных работ в квартире по адресу: {Адрес изъят}, она обратилась к ФИО3, с которым {Дата изъята} заключила договор на подрядные работы на сумму 60 000 руб. сроком до {Дата изъята}. Подрядчик при заключении договора указал, что денежные средства необходимо переводить на стороннее лицо - ФИО4, сообщив номер её карты посредством CMC-сообщения. После заключения данного договора, ФИО1 заплатила наличными денежными средствами ФИО3 сумму в размере 30 000 руб. В апреле 2018 года ФИО3 различными уговорами и указанием на то, что якобы изменилась смета работ, которую он так и не предоставил истцу, убедил её перевести на карту ФИО4 восемь платежей на общую сумму 80 050 рублей. На что ФИО1 потребовала подписать новый договор, который был датирован ФИО3 той же датой, что и первый - {Дата изъята} на сумму 107 000 руб., но с указанием нового срока исполнения до {Дата изъята}. После подписания данного договора, ФИО3 путем уговоров и введения в заблуждение истца, потребовал от нее заплатить ему 3 500 руб., которые были переведены на счет ФИО4 {Дата изъята} ФИО1, считая, что имеет дело с неисполнением подрядчиком своих обязанностей, написала ему претензию {Дата изъята}, где изложила свои первоначальные требования. Однако, после направления претензии ФИО3 отказался общаться с потерпевшей. ФИО3 не собирался выполнять подрядные работы, для невозможности взыскания с него денежных средств использовал счет сожительницы - ФИО4, которая совместно с ФИО3 присвоила денежные средства истца. Ответчиками от истца в качестве аванса были получены денежные средства в размере 113 550 руб. {Дата изъята} истцом было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. {Дата изъята} в возбуждении уголовного деда было отказано. В ходе проверки у ФИО4 были взяты объяснения, в котором ответчик указала, что действительно она встречалась с ФИО3 и помогла ему в ведении расчетов, предоставляя ему возможность пользоваться своими банковским счетом, таким образом, она является выгодополучателем по вышеуказанному договору. {Дата изъята} истцом в адрес ответчиков заказными письмами были отправлены претензии с требованиями о расторжении договоров подряда, возврате уплаченных денежных средств. Корреспонденцию ответчики не получили. Просит расторгнуть договор на подрядные работы от {Дата изъята} на сумму 60 000 руб., договор на подрядные работы от {Дата изъята} на сумму 107 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 113 550 рублей, уплаченную истцом в качестве аванса по договору на подрядные работы от {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 113 550 руб., уплаченную ею в качестве аванса по договору от {Дата изъята}, на остальных требованиях настаивала.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на уточненных требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пп.1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом нормой п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, {Дата изъята} между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на подрядные работы, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по демонтажу полов и перегородок, монтажу полов и перегородок с материалом, вывозу мусора на объекте – квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Стоимость работ и материалов по договору (п. 3.1) определена сторонами договора в размере 60 000 руб. Работы производятся после предоплаты и подписания договора, путем передачи наличных денежных средств подрядчику или перечислением на расчетный счет с внесением предоплаты в размере 30 000 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п. 1.2 срок выполнения подрядчиком работ по настоящему договору определен сторонами до {Дата изъята}

Во исполнение обязательств по договору истец передала ответчику ФИО3 аванс в сумме 30 000 руб.

Позже, ФИО1 по просьбе ответчика ФИО3 путем перевода через приложение «Сбербанк-Онлайн» перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО4 денежные средства на общую сумму 83 550 рублей.

Денежные средства перечислялись переводами: {Дата изъята} в размере 10 000 руб., {Дата изъята} в размере 6 500 руб., {Дата изъята} в размере 19 000 руб. и 16 750 руб., {Дата изъята} в размере 3 700 руб., {Дата изъята} в размере 5 000 руб., {Дата изъята} в размере 13 100 руб., {Дата изъята} в размере 6 000 руб., {Дата изъята} в размере 3 500 руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

После, сторонами (ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик)) был заключен еще один договор на подрядные работы, датированный {Дата изъята}, стоимость работ и материалов по которому определена в размере 107 000 руб., срок исполнения ответчиком обязательств по договору - до {Дата изъята}

Из содержания искового заявления следует, что, ответчик ФИО3, несмотря на принятые обязательства и своевременную выдачу авансов на оплату работ и материалов истцом, уклонялся от выполнения подрядных работ.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием расторгнуть вышеуказанные договоры на подрядные работы от {Дата изъята}, и возвратить денежные средства в размере 113 550 руб., уплаченные в качестве аванса.

К установленному сторонами сроку исполнения договора ({Дата изъята}) ответчик ФИО3 к выполнению работ по ремонту на объекте – в квартире по адресу: {Адрес изъят}, не приступал, тем самым нарушив и договорные обязательства, и права истца.

{Дата изъята} истцом в УМВД России по г. Кирову было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков по ст. 159 УК РФ. В своих объяснениях, данных в ходе проведенной проверки, ответчик ФИО4 подтвердила, что помогала ФИО3 в ведении расчетов, предоставляя возможность пользоваться своим банковским счетом. {Дата изъята} было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика перед ним обязательств по договору подряда, бремя доказывания надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

При этом доказательств, опровергающих исковые требования истца, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком существенно были нарушены условия договора подряда о сроках выполнения принятых на себя работ по ремонту квартиры, суд пришел к выводу о том, что договоры на подрядные работы, заключенные между ФИО1 и ФИО3 {Дата изъята} подлежат расторжению, а с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные ФИО1 в качестве аванса по договорам на подрядные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной статьи вытекает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Во–первых, если имело место приобретение или сбережение имущества, имеется ввиду присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей. Во–вторых, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части. В-третьих, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как указывалось ранее, ФИО1 по просьбе ответчика ФИО3 путем перевода через приложение «Сбербанк-Онлайн» перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО4 денежные средства на общую сумму 83 550 рублей. Денежные средства перечислялись переводами: {Дата изъята} в размере 10 000 руб., {Дата изъята} в размере 6 500 руб., {Дата изъята} в размере 19 000 руб. и 16 750 руб., {Дата изъята} в размере 3 700 руб., {Дата изъята} в размере 5 000 руб., {Дата изъята} в размере 13 100 руб., {Дата изъята} в размере 6 000 руб., {Дата изъята} в размере 3 500 руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

Необходимыми условиями для взыскания неосновательного обогащения в силу положений закона является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В связи с отсутствием между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу о наличии всех признаков неосновательного обогащения ФИО4 за счет ФИО1 на сумму 83 550 руб. и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащение в размере 83 550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 916 руб., а с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 555 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на подрядные работы от {Дата изъята} на сумму 60 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Расторгнуть договор на подрядные работы от {Дата изъята} на сумму 107 000 руб., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 916 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 г.

Судья Тултаев А.Г.