Дело № 2а-1407/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России № 25 по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что налоговым агентом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в налоговый орган представлены сведения о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2018 год с ФИО1, по коду дохода - 2301, в размере 16035 рублей. Согласно Приказу ФНС России от 

<

...> (ред. от 

<

...>) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" - (Код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составляет 123344,91 руб. В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16035 руб. Сумма налога включена в налоговое уведомление 

<

...> от 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...>. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 48,51 руб., за период с 

<

...> по 

<

...>.

ФИО1 является пользователем информационного ресурса «личный кабинет налогоплательщика». В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России 

<

...> по 

<

...> направила должнику требование 

<

...> от 

<

...>, со сроком для добровольной уплаты до 

<

...> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 16035 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 48,51 руб. В установленные в требовании сроки указанная сумма в бюджет не поступила.

Поскольку налогоплательщик, в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени в сроки, установленные законодательством, МИФНС России №25 по РБ обратилась к мировому судье 

<

...> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

...> мировым судьей был вынесен судебный приказ № 

<

...> взыскании налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ на сумму 16035 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в сумме 48,51 рублей, который в последующем был отменен определением суда от 

<

...> в связи с поступившими от должника возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 в доход государстваналог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, на сумму 16035 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, в сумме 48,51 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным административным истцом, а также Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ. Судебные повестки, направленные ФИО1 заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы административного дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст.217 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" - (Код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). 

Требованием об уплате налога согласно п. 1 ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ, требование может быть направлено по почте или в личный кабинет налогоплательщика, направленное требование по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика согласно абз.4 п. 4 ст. 31 НК РФ датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Направление должнику требования об уплате налогов и соответствующих сумм пени является соблюдением условия досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 75 пп. Т приказа ФНС России от «15» 02.2012 г. № ММВ-7-10/88@ согласованного решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве срок хранения почтовых отправлений составляет 2 года. Согласно п. 76 данного приказа срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 3 года.

Согласно положениям ст. ст. 48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. 

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4). 

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым агентом СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в налоговый орган представлены сведения о неудержанном налоге на доходы физических лиц за 2018 год, по коду дохода-2301, в размере 16035 руб.

Согласно Приказа ФНС России от 10.09.

<

...>@ (ред. от 

<

...>) "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" - (Код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

...> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составляет 123344,91 руб. В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 16035 руб.

Сумма налога включена в налоговое уведомление 

<

...> от 

<

...> со сроком для добровольной уплаты до 

<

...>. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 48,51 руб. за период с 

<

...> по 

<

...>.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан направила должнику требование 

<

...> от 

<

...>, со сроком для добровольной уплаты до 

<

...> налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 16035 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 48,51 руб.

В добровольном порядке ФИО1 налог и пени не оплатила, в установленные в требовании сроки указанная сумма задолженности в бюджет не поступила, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

...> по РБ взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 16035 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 48,51 руб., а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> указанный выше судебный приказ от 

<

...> отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Из расчета, представленного административным истцом Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, следует, что по состоянию на 

<

...> за административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 16035 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 48,51 руб.

Представленный административным истцом расчет задолженности по страховым взносам и пени суд находит верным. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку административным ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет в опровержение расчета административного истца суду не представлен.

Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона административным ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц. Она, будучи надлежащим образом уведомленной об образовании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени на указанный налог, уклонилась от исполнения обязанности по их уплате. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика недоимки по уплате налога, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Установленные законодательством процедура взыскания обязательных платежей и санкций, а также срок обращения в суд не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на полученные доходы физических лиц и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ при подаче настоящего административного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643,34 рублей за удовлетворение требований материального характера в общей сумме 16083,51 рубля (16035+48,21). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

...>, в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 16035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей за 2018 год, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 48 (сорок восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Г. Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А.Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-1407/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.