ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел выходящую из второго подъезда указанного дома Потерпевший №2 Далее ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и у них завязался диалог, в результате которого Потерпевший №2 согласилась воспользоваться его услугами как частного перевозчика, предложенными ФИО2 После этого, ФИО2 разместил, Потерпевший №2 на переднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на парковочной зоне напротив вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 оставив Потерпевший №2 в автомобиле, поднялся в квартиру, где он проживает, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал документы на принадлежащий ему автомобиль. Выйдя из подъезда своего дома, ФИО2 направился к своему автомобилю, в котором его ожидала пассажирка Потерпевший №2 Затем, ФИО2, заняв водительское место автомобиля, запустил двигатель автомобиля и резко начал движение вперед. Потерпевший №2, испугавшись агрессивного стиля вождения ФИО2, сообщила последнему, что отказывается от его услуг частного извоза, отчего последний стал кричать и требовать от Потерпевший №2 оплаты ему ложного вызова, на что та ответила правомерным отказом. В 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, с целью незаконного получения материальных благ. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение в свою пользу имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, вырвал из рук Потерпевший №2, принадлежащую ей, женскую сумку бежевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 10 № на имя Потерпевший №2 в обложке, не предоставляющие материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, не предоставляющего материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №2, не предоставляющее материальной ценности, банковская пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, не предоставляющей материальной ценности, банковская пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, не предоставляющая материальной ценности, банковская пластиковая карта 

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, не предоставляющая материальной ценности, карта «Почта Банк» МИР №, не предоставляющая материальной ценности, кошелек стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей билетами Банка России достоинством 100 рублей, в количестве 5 штук, билетами Банка России достоинством 50 рублей, в количестве 2 штук, а также дисконтные карты магазинов в количестве 5 штук, которые материальной ценности не представляют.

После чего, высадив из указанного автомобиля Потерпевший №2, с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры его знакомой Потерпевший №1 расположенной по 

<

адрес>

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил москитную сетку из оконной рамы кухонного окна 

<

адрес> расположенной на 1 этаже в 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что указанное окно поставлено жильцами указанной квартиры на режим проветривания, беспрепятственно путем перемещения ручки окна изнутри в положение «открыто», открыл окно, тем самым обеспечил себе свободный доступ в квартиру. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 через открытое кухонное окно незаконно проник в указанную квартиру, где из кухни тайно похитил следующее имущество: телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности, а также из прихожей комнаты указанной квартиры тайно похитил: женскую кофту 42 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую кофту фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, детскую кофту с рисунком в виде облако стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофту спортивную, темно-синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужскую куртку темно-синего цвета 56 размера стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мужскую кофту бежевого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей три баллончика лака для волос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ключи на связке в количестве 3-х штук, 2 вешалки, косметичку женскую с женским кремом - не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, у 

<

адрес> случайно встретил Потерпевший №2, которая находилась в состоянии опьянения. Видел, что она ждет такси. Предложил подвезти ее в качестве таксиста. Она согласилась. Он сходил за документами домой, вышел, сел в машину, Потерпевший №2 тоже села в машину и он начал движение. Потерпевший №2 не понравилась манера вождения, хотела выйти. Она должна была заплатить за поездку 

<

данные изъяты> рублей, но стала отказываться платить. Он вырвал у нее сумку из рук. Потерпевший №2 вышла из машины. Он отъехал, вытряхнул из сумки содержимое: кошелек, карточки и т.д. Через некоторое время, вернулся на это же место, Потерпевший №2 находилась там же, около подъезда и вернул ей сумку. Позднее сообщил все в правоохранительные органы и ущерб возместил полностью. 

Кроме собственных признаний, виновность ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.95-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 находились в квартире по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов Свидетель №2 вызвал для нее такси. Она вышла на улицу, встретила ранее незнакомого мужчину, как выяснилось впоследствии, им оказался ФИО2 Тот спросил ее, не такси ли она ждет, она ответила, что да она ждет такси 

<

данные изъяты> на что ФИО2 сообщил, что в связи с поломкой назначенного автомобиля, произошла замена, и на ее заказ приехал он. При себе у нее были пакет и женская сумка. ФИО2 взял у нее пакет и направился в сторону стоянки, расположенной напротив дома. Она пошла за ним. Подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный №, белого цвета, ФИО2 открыл ей дверь и она села в указанную машину на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 сказал, что ему необходимо сходить за документами и чтобы она его ждала в автомобиле. ФИО2 ушел в сторону 1 подъезда 

<

адрес>, в этот момент к указанному подъезду подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета, к водителю которого подбежал ФИО2, как она поняла, это тот автомобиль, который ей был назначен в качестве такси. Она слышала, как ФИО2 сообщил водителю 

<

данные изъяты>, что в его услугах не нуждаются и тот может быть свободен. Также она видела, как на улице находился Свидетель №2, который о чем-то разговаривал с ФИО2 Все это время она сидела в автомобиле ФИО2 Спустя некоторое время, ФИО2 вернулся, сел на водительское сиденье и они поехали. Она точно не помнит почему, но ей не понравилась манера общения и странное поведение ФИО2 Когда они отъезжали от парковки и ехали к подъезду 

<

адрес> им навстречу шел Свидетель №2, ФИО2 приостановился, она Свидетель №2 сообщила, что не хочет, чтобы ее вез этот таксист (на тот момент она была уверена, что ФИО2 таксист и приехал на ее заказ). ФИО2 сказал, что даже если она не поедет, надо будет платить деньги за ложный вызов. Она ему отказалась платить. Между ею и ФИО2 началась словесная перепалка, Свидетель №2 пытался их успокоить. ФИО2 подъехал к площадке вдоль первого подъезда вышеуказанного дома, где остановил автомобиль, вышел из него, начал разговаривать с Свидетель №2, между ними также продолжалась перепалка. Когда она попыталась выйти из автомобиля, ФИО2 через водительскую дверь залез обратно в автомобиль и схватил ее сумку, стал тащить и говорить, что она должна заплатить. Никаких угроз физической расправы ФИО2 не высказывал, физической силы к ней не применял. После того как ФИО2 выхватил ее сумку, она вышла из автомобиля. ФИО2, удерживая сумку при себе, положил ее на заднее сиденье, и уехал. Сумку оценивает в 700 рублей, в сумке находился кошелек красного цвета, стоимость 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, в паспорте были полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, которые не представляют материальной ценности. Через некоторое время ФИО2 подъехал на указанном автомобиле, повесил принадлежащую ей сумку, на правое боковое зеркало автомобиля, она забрала сумку, а ФИО2 уехал. Осмотрев содержимое сумки, она обнаружила, что из сумки пропали принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>» на которых денежных средств не было. С учетом того, что похищенную сумку с кошельком ФИО2 ей вернул, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей возмещен полностью, материальных претензий она к ФИО2 не имеет. Гражданский иск заявлять не намерена. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и оглашенных в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (т.1, л.д.103-104) и подтвержденных полностью в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2 Около 10 часов он вызвал такси для Потерпевший №2 Ему сообщили, что подъедет автомобиль Лада, №. Он сказал Потерпевший №2, чтобы та выходила на улицу. Он остался в квартире. Потерпевший №2 вышла. Ему позвонил оператор и сообщил, что автомобиль ожидает. Он вышел на улицу, увидел, что подъезжает автомобиль 

<

данные изъяты> №, буквы номера не запомнил. За рулем автомобиля находился молодой человек, как выяснилось позже, ФИО2. На переднем сиденье автомобиля находилась Потерпевший №2 Он подошел к машине. Потерпевший №2 сказала, что не поедет с ФИО2 ФИО2 сказал, что если она не поедет, пусть платит деньги за отказ. Потерпевший №2 пояснила, что не будет платить, поскольку он ее никуда не возил. В этот момент подъехал автомобиль такси. ФИО2 водителю такси сообщил, что в услугах такси не нуждаются и тот уехал. После чего, ФИО2 вернулся сел за руль, вырвал из рук Потерпевший №2 женскую сумку, принадлежащую ей, физической силы к ней не применял, угроз не высказывал. После чего Потерпевший №2 вышла из автомобиля, а ФИО2 положил сумку на заднее сиденье автомобиля и уехал. Затем он ушел в дом, а когда вернулся, Потерпевший №2 ему сообщила, что ФИО2 вернул ей сумку, из которой пропали денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей и ее паспорт.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.101-102) следует, что подсудимый ФИО2 является ее однофамильцем, в родственных отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ей позвонил отец - Свидетель №2, просил привезти ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

адрес>. Около 10 часов 40 минут она приехала по указанному адресу, у первого подъезда на улице она встретила знакомую отца - Потерпевший №2, которая пояснила, что неизвестный мужчина, как выяснилось позже, ФИО2, вырвал из рук той ее женскую сумку, когда та села в автомобиль, поскольку он представился таксистом. Спустя около 10 минут, когда они стояли на улице у подъезда №, ФИО2 подъехал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, буквы не запомнила, повесил женскую сумку на правое боковое зеркало. Потерпевший №2 забрала свою сумку и пояснила, что из сумки пропали деньги около 

<

данные изъяты> рублей, документы на ее имя и банковские карты, на которых денежных средств не было. ФИО2 сразу же уехал.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается также имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетелей стороны обвинения письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении принадлежащей ей сумки с кошельком и документами, по 

<

адрес>. (том 1, л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес>, и изъяты: бежевая женская сумка с красным кошельком в которой находились 5 дисконтных карт в продуктовые магазины, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей - билет Банка России № номиналом 

<

данные изъяты> рублей, фототаблица (том 1, л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бежевая женская сумка с красным кошельком, в которой находились 5 дисконтных карт, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей - билет Банка России № номиналом 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.115)

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» предоставлен CD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 106);

- протоколом осмотра содержимого видеозаписи CD-Rдиска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г.Н.ФИО1, 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30:15 до 10:38:36 ФИО3 совершил открытое хищение сумки Потерпевший №2 и с места преступления скрылся. В 10:45:22 вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 проезжает по проезжей части напротив 

<

адрес>, останавливается около подъезда № из окна пассажирского автомобиля появляется бежевая сумка, к машине подходит ФИО13 берет данную сумку, также рядом с женщиной стоит еще одна девушка в темной кофте (т.1, л.д. 107-109);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он добровольно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совершил открытое хищение сумки у Потерпевший №2 у 

<

адрес>.(том 1, л.д. 87-88);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал дознавателю ФИО14 обложку для паспорта бордового цвета; паспорт № выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода на имя Потерпевший №2; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карту «

<

данные изъяты>» №; карту №; карту №; карту «Почта Банк» № (т.1, л.д.85); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дознавателя ФИО14 изъяты: обложка для паспорта бордового цвета; паспорт №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карта «

<

данные изъяты>» №; карта «

<

данные изъяты>» №; карта 

<

данные изъяты> №; карта «№, выданные ДД.ММ.ГГГГ добровольно ФИО2 (т.1, л.д.120-121); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены обложка для паспорта бордового цвета; паспорт №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; карта «Сбербанк» №; карта «№; карта №; карта «Почта Банк» №, фототаблица к протоколу (т.1, л.д. 122-126). 

Суд, дав оценку показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшей, свидетелей, по правилам, изложенным в ст.ст.87 и 88 УПК РФ, находит показания указанных лиц последовательными, подробными, согласующимися с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления.

Преступление по факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 признал полностью, пояснил, что события плохо помнит, просил огласить его показания, данные при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.95-100), из которых следует, что вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 он признал полностью и пояснил, что примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо 

<

адрес> В данном доме проживает его знакомая ФИО15 Он решил зайти к ней в гости. Постучал в дверь, в окна, но никто не открыл, также звонил в домофон. После этого он увидел, что окно открыто и он решил залезть в 

<

адрес>, через окно, чтобы похитить какое-либо имущество. Отодвинул сетку, которая была на окне, поставил ее рядом, и проник в квартиру. Когда он залез через окно, то увидел телевизор, он забрал телевизор, после этого прошел в прихожую, увидел куртки, вещи, косметичку, баллончики лака, забрал это все и ушел из квартиры через дверь. Далее он вызвал такси, приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он положил все вещи в такси и поехал домой. Похищенные вещи он хотел отвезти к себе домой, но попасть в свою квартиру не смог, возможно потерял ключи и отнес вещи в квартиру своей знакомой Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес>. Он зашел к ней в квартиру, Свидетель №4 открыла ему дверь. Он положил вещи в прихожей и пошел делать укол ее мужу. Он признает, что совершил квартирную кражу, в содеянном раскаивается. Данные показания ФИО2 поддержал полностью в судебном заседании пояснив, что прошло уже много времени и детали он уже не помнит. Причиненный ущерб возмещен полностью.

Кроме собственных признаний, виновность ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.162-164) следует, что она проживает 

<

адрес> с мужем, дочерью, отцом. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, муж, отец и дочь легли спать. Окна квартиры были открыты на проветривание. Их квартира расположена на первом этаже. На окнах с внешней стороны так же стоят москитные сетки. Ночью никаких подозрительных звуков они не слышали. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и, выйдя на кухню увидела, что окно открыто, москитная сетка, которая ранее была на окне стояла на козырьке подъезда. Обнаружив это, она разбудила мужа. При осмотре квартиры они обнаружили, что из кухни пропал телевизор «Фьюжен», который оценивает 

<

данные изъяты> рублей, две женские кофты 42 размера, одна темно-синего цвета, вязанная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, вторая спортивная, черного цвета, на молнии, фирмы «Адидас» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две детские кофты на рост 140 см, одна кофта светлого цвета, с темно-синем рисунком в виде облака, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, вторая кофта спортивная, темно-синего цвета, на молнии, с учетом износа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; две мужских куртки 54 размера, одна бежевого цвета, на молнии, без особенностей, с наружными карманами по бокам и внутренними карманами, стоимостью с учетом износа, 

<

данные изъяты> рублей, вторая куртка темно-синего цвета, утепленная, также с карманами по бокам и внутренними карманами, без особенностей, с учетом износа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три баллончика лака для волос объемом 450 мл. каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один баллончик, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ключи на связке, в количестве 3-х штук, которые материальной ценности не представляют. Больше ничего из квартиры не пропало. Кто и в какой именно период времени мог проникнуть в ее квартиру и похитить имущество она не знает и не подозревает. Наружная дверь квартиры была закрыта. Предполагает, что кто-то залез в квартиру через окно на кухне и также вылез из квартиры. При этом никто из ее семьи ничего не слышал и никого не видел, так как они все спали. Общий причиненный ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей и кроме этого у их семьи есть три непогашенных кредита.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.168-170) следует, что он работает водителем в такси «Везет». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут ему посредством приложения на сотовый телефон поступил заказ на перевозку пассажира от 

<

адрес> до 

<

адрес> Подъехав к 

<

адрес>, к нему подошел мужчина сел в салон на переднее пассажирское сиденье, после чего попросил довести его до 

<

адрес>-1, пояснив, что ему необходимо кое-что забрать у данного дома. При этом у мужчины при себе никаких сумок не было. Доехав до 

<

адрес>, мужчина попросил подъехать к первому подъезду дома, где остановиться. Когда он стал подъезжать, то увидел на асфальте, недалеко от подъезда № какую то, одежду и предмет, завернутый в одежду. Он остановил автомобиль, мужчина вышел и, открыв заднюю дверь его автомобиля, загрузил указанное имущество в салон его автомобиля. Он был уверен, что имущество принадлежит указанному мужчине, а сам мужчина ему ничего не рассказывал. Погрузив имущество, мужчина стал показывать, куда его подвезти. Они доехали до 

<

адрес>, мужчина вышел из салона автомобиля, сказал, что ему нужно подняться в квартиру и отнести вещи. При этом мужчина попросил, чтобы он подождал его. Он пояснил, что ждать не сможет, так как поступил новый заказ, попросил его забрать вещи из салона автомобиля. Мужчина достал все имущество, которое было погружено в автомобиль, после чего он уехал. Мужчина свое имя не называл, никак не представлялся.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.195-197) следует, что по 

<

адрес>, 

<

адрес> она проживает со своим мужем - ФИО17 ФИО2 знает с 2017 года, поскольку он ранее дружил с ее погибшим сыном. ФИО2 приходит к ней в квартиру в гости, помогает ей, приходит, навещает ее. Ранее в квартиру он ей ничего не приносил. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО2 пришел к ней в квартиру, для того чтобы сделать укол ее мужу. ФИО2 прошел в квартиру, сделал укол ее мужу и позвал ее в сад, но она отказалась, после чего тот ушел и про вещи ничего не говорил. После того, как ФИО2 ушел, она увидела, что в прихожей лежат вещи: мужские вещи и телевизор, она не смотрела, что именно там лежит. О том, что данные вещи, похищенные, он ей не сообщал, разрешения на их оставление не спрашивал. Данные вещи принадлежат не ей, видит их впервые. Никто кроме ФИО2 в квартиру не заходил. Вещи появились после того, как ФИО2 зашел в их квартиру, и эти вещи появились в прихожей. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.25-27) следует, что по 

<

адрес> он проживает со своими детьми и внуками. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ночевали старшая дочь - Потерпевший №1 ее муж ФИО35 и внуки. Примерно в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сходил на кухню, где выкурил сигарету. К окну кухни он не походил, что-либо подозрительного, не видел. В 05 часов 20 минут, его разбудила дочь ФИО6 и сообщила, что в квартиру проник неизвестный и похитил имущество. Осмотрев квартиру, он увидел, что пропал телевизор и вещи. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.28) следует, что у нее есть знакомый ФИО2, проживающий в мкр

<

адрес>, точный адрес назвать затрудняется. Познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, поддерживали дружеские отношения, после чего до 2012 года не общались. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 опять стал ходить к ней в гости по 

<

адрес>. Последний раз ФИО2 был у нее в гостях в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого ФИО2 к ней не приходил. В настоящее время с ФИО2 ее ничего не связывает, в ее квартире он никогда не проживал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ей позвонила ее сестра ФИО6 и сообщила, что к ним домой ночью проникли неизвестные и похитили телевизор и другие вещи. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.2 л.д.37) следует, что у него есть знакомый ФИО2, которого знает с момента учебы в школе. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился дома, возможно, выходил днем в магазин, точно уже не помнит. В ночь с 02 августа на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, что может подтвердить его отец. Уснул он примерно часов в 24 часа. ФИО2 видел последний раз ДД.ММ.ГГГГ вечером в 21 час. Совершить квартирную кражу ФИО2 ему не предлагал и намерения такие не высказывал. О том, что ФИО2 совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д.45) следует, что по 

<

адрес>, он проживает со своим сыном Свидетель №11. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын находился дома, смотрел телевизор, спал. После 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он встал покурить, его сын - ФИО8, находился дома. Также ночью он вставал, отключил телевизор в комнате сына, так как тот уже уснул.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.15-16) следует, что она знакома с ФИО2, имеет автомобиль марки «

<

данные изъяты> р.з. № серо-голубого цвета, которым управляет только она. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. Автомобиль стоял на стоянке около ее дома, ключи от автомобиля лежали в ее квартире. Ее мама за время ее отсутствия следила за машиной. Ключи от автомобиля и своей квартиры она ФИО2 не передавала.

Показания свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12 свидетельствуют о непричастности Свидетель №11 к совершенному преступлению, поскольку в момент совершения преступления, последний находился по месту своего проживания, при этом ФИО2 в данном адресе отсутствовал. Показания свидетеля Свидетель №6 свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения преступления ее автомобиль не использовал. Суд находит показания Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №6 правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого, так и свидетелей, указанных выше.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетелей стороны обвинения письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения через окно в 

<

адрес> совершена кража ее имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в результате чего изъяты: следы пальцев рук, упаковка влажных салфеток упакованная в конверт опечатанные оттиском печати «Для пакетов»(т.1, л.д.147-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук откопированные на липкие ленты №№,5,7, изъятые с места происшествия по факту кражи по 

<

адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены не Свидетель №8, не Свидетель №13, не Потерпевший №1, а иным лицом (лицами) (т.1, л.д.229-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки откопированный на фрагмент липкой ленты № и изъятый с москитной сетки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.3-5);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в 

<

адрес>.71 по 

<

адрес> г.Н.ФИО1 изъяты: телевизор Fusion с пультом, четыре кофты, косметичка с двумя вешалками (т.1, л.д.200-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: телевизор марки «Fusion» № с пультом «

<

данные изъяты>», косметичка белого цвета в черный горошек с женским кремом «

<

данные изъяты>», две вешалки, мужская куртка темного цвета на молнии 56 размера, женская кофта марки «

<

данные изъяты>» - 42 размера, разноцветная женская кофта - 42 размера, темно-синяя спортивная кофта 42 размера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г.Н.ФИО1 

<

адрес> (т.1, л.д.207-212);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому АО «

<

данные изъяты>» предоставлен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:09 к подъезду № 

<

адрес>, подъезжает автомобиль, из которого выходит ФИО2 с похищенным имуществом в руках (т.1, л.д.190-192).

Находя вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация действий ФИО2 как открытого хищения имущества - грабежа, подтверждается тем, что ФИО2 осознавал, что потерпевшая Потерпевший №2 понимала, видела происходящее у нее хищение, удерживала при себе свое имущество, однако ФИО2, умышленно, применяя силу, открыто, вырвал из рук потерпевшей сумку, а завладев ею, с места преступления скрылся.

При квалификации действий ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного размера гражданину», суд исходит как из суммы похищенного имущества, так и мнения потерпевшей ФИО18, которая сообщила, что сумма 13500 рублей для нее является значительной. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что потерпевшая ФИО18 и ее родственники, не давали согласие ФИО2 на проникновение в их жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период неснятой не погашенной судимости за преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся. ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, судим, судимость не погашена, на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.173); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных действий (том 2 л.д.171); по месту прохождения военной службы положительно (том 2 л.д.179-180), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области - положительно (том 2 л.д.168). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиоиды (№). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, не лишали его в периоды инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных обследования, ФИО2 в периоды инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактического характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время ФИО2 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) он нуждается в прохождении лечения и дальнейшей медицинской реабилитации (том 2, л.д.202-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его родителей, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом признается наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и отбывал наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освободился условно-досрочно, судимость не погашена. 

Поскольку судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению ввиду отсутствия оснований

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по преступлениям не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных тяжкое и средней тяжести преступления, его семейное положение, состояние его здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных, исправительных и принудительных работ, в том числе и дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Наказание судом назначается в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания периоды задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден Вачским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с присоединением приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок лишения свободы 2 года 5 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год 1 месяц 28 дней. Наказание в виде лишения свободы не отбыто. Инкриминируемые преступления ФИО2 совершил в период неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, условно-досрочное освобождение следует отменить.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, следует присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Вачского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает не изменять, оставить прежней.

Каких - либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, подтвержденных медицинскими документами, в судебном заседании стороной защиты не представлено, в материалах уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 не взыскивать.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 квалифицированному по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1, квалифицированному по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Вачского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.193,194) - хранить в материалах дела;

- телевизор, косметичку, две вешалки, мужскую куртку, женскую кофту, разноцветную женскую кофту, темно-синюю спортивную кофту (т.1 л.д.213-215), находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев