№

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Новочеркасский городской суд 

<

адрес>. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что с принятым постановлением не согласна, поскольку при его вынесении инспектором не учтены имеющие значение обстоятельства, своей вины ФИО1 не признает, поскольку ДТП произошло по причине необработанности дорожного полотна, покрытия его толстым слоем льда, избежать столкновения транспортных средств она не могла ввиду природных условий.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы. ФИО1 вину не признала. Просили отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с другим транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, письменными объяснениями участников ДТП и иными материалами дела.

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы должностного лица о квалификации действий по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Постановление от 

<

дата> о признании ФИО1. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не усматриваю. Наложенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи.

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при управлении транспортным средством в обязанности водителя входит надлежащим образом оценивать сложившуюся дорожную обстановку и метеорологические условия.

Таким образом, ФИО1 в условиях гололеда должна была выбрать скорость, учитывая дорожные и метеорологические условия. Управляя транспортным средством заявитель должна была и обязана вести его со скоростью, обеспечивающей полную остановку автомобиля при обнаружении опасности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд либо жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: