Дело № 1-436/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-005802-46 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 мая 2015 года около 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, во исполнение которого при указанных обстоятельствах ФИО1 посредством ноутбука через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства. После этого в рамках указанной договоренности ФИО1 произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство и, получив от неустановленного лица координаты места нахождения тайника с наркотическим средством, проследовал к дому 

<

...>, где около 14 часов 00 минут 25.05.2015 под столбом у забора указанного дома забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 4,05 грамма, являющегося крупным размером, находящееся в свертке из полимерной пленки. Затем ФИО1 обернул сверток с наркотическим средством в бумажный сверток и поместил в гипс, наложенный у него на левой руке. После этого ФИО1 проследовал на ул.Чайковского г.Владимира, где 25.05.2015 употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть убрал для хранения в гипс, наложенный у него на левой руке для последующего личного потребления.

25 мая 2015 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, и доставлен в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>, где в ходе досмотра сотрудниками полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте 25.05.2015 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут у ФИО1 был изъят сверток из полимерной пленки, завернутый в бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 4,05 грамма, являющегося крупным размером. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 4,05 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Притуманов Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник Владимирского транспортного прокурора Бокова Т.П. полагала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяний, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

К материалам уголовного дела также приобщены сведения об активном участии ФИО1 в общественной жизни Мещанского района г.Москвы в области детско-юношеского внешкольного образования. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, давая объяснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1л.д.29-33), сообщил сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной. 

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

В отношении ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.07.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с момента его задержания.

25.10.2019 ФИО1 помещен под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2019 срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен до 2 месяцев, то есть по 25.12.2019. Данная мера пресечения в отношении ФИО1 в последующем не отменялась и не изменялась.

В этой связи срок предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, после оглашения приговора подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 4,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром, подлежит хранению в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 105 IMEI ### с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» ###, хранящийся в камере вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, а содержащаяся в нем сим-карта – уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 4,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром, хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 105 IMEI ### с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» ###, хранящийся в камере вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, как оборудование для совершения преступления в порядке п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту – уничтожить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров