Дело № 1-23\2024 

УИН 91 RS 0017-01-2023-001244-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО2

государственного обвинителя – прокурора Манучарян В.А.

защитника (адвоката) ФИО5

подсудимого ФИО1. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, 

<

адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Авт. Респ. Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоит, инвалидом первой и второй группы не является, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, у ФИО1, находящегося около Каркинитского сельскохозяйственого производственного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «Defiant» модели «Norris принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные мотивы, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, тайно похитил мопед марки «Defiant» модели «Norris» в кузове синего цвета, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>Пионерский 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил ему ущерб и принес ему свои извинения и загладил перед ним свою вину. 

Подсудимый с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшим и загладил перед ним вину. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и также просят освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- лист формата А4, с информацией о владельце мопеда марки «Defiant» модели «Norris» в кузове синего цвета находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- предметы поступившие после проведения судебной дополнительной трасологической экспертизы находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить;

- мопед марки «Defiant» модели «Norris» в кузове синего цвета, рама №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его собственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Бедрицкая М.А.