Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21 июня 2021 года Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-4064/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Свердловского областного суда в составе председательствующего Анисимковой И.А., 

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семеновой Н.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ...,

ранее судимый:

10 ноября 2011 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден по отбытию наказания 02 октября 2015 года;

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 9 дней, освобожден по отбытию наказания 17 декабря 2019 года;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года, а также с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семенову Н.А., не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,69 грамм в значительном размере. 

Преступление совершено 07 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозова М.С. считает приговор суда подлежащим изменению в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Указывает на то, что ФИО1 задержан 08 сентября 2020 года в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09 сентября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем просит приговор изменить, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционном представлении не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признав таковыми на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у осужденного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки осужденного по причине болезни.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, о наличии таковых сторонами не заявлено. 

Руководствуясь положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также фактических оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, который, отбывая наказания по предыдущим приговорам, должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, и требованиям статей 6, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания осужденному исчислен в соответствии с законом со дня вступления приговора в законную силу. При зачете в срок лишения свободы времени содержания Б.Н.СБ. под стражей правильно применены судом положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном определении судом периода нахождения осужденного под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы. 

Так, при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей суд оставил без внимания то, что последний фактически был задержан 07 сентября 2020 года (л.д.11) после чего направлен в ИВС УМВД России по г.Екатеринбургу, где находился до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании постановления дознавателя от 09 сентября 2020 года(л.д. 120), в связи с чем данный период подлежит зачету в срок лишения свободы.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь статьей 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 07 сентября 2020 года по 09сентября 2020 года, а также время нахождения его под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозовой М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Анисимкова