Дело №

УИД 27RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-2» к ФИО1, администрации г. 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Талан-Регион-2» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, администрации г. Хабаровска, в обоснование указав, что между ООО «СЗ «Талан-Регион-2», ФИО1 и ФИО6 ДАТА заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, находящегося на 2 этаже двухэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Договор нотариально удостоверен ДАТА, зарегистрирован ДАТА. Согласно п. 4 договора стоимость ? доли жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> руб. ДАТА истец полностью выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается реестром № от ДАТА. В связи с исполнением обязательств в полном объеме, истец обратился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеки, в чем ему было отказано, поскольку не представлено заявление от залогодержателей о погашении обременения. Явиться совместно с залогодержателем ФИО6 невозможно, по причине ее смерти.

Просит прекратить ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, находящегося на 2 этаже двухэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, исключить из ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в отношении вышеуказанного помещения.

Определением Кировского районного суда г. 

<

адрес> от ДАТА прекращено производство по делу в части исковых требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в силу закона в отношении недвижимого имущества в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации г. 

<

адрес>, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы.

Из представленного отзыва ответчика администрации г. 

<

адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обладает признаками выморочного имущества. Администрация г. 

<

адрес> не является стороной договора купли-продажи жилого дома, средства за проданную квартиру не получала, на спорный объект недвижимости не претендует, в связи с чем не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении дела, прав и законных интересов истца не нарушала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации г. 

<

адрес> просит отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Основания прекращения залога закреплены в ст. 352 ГК РФ, при этом перечень оснований прекращения залога является открытым.

Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1, ФИО7, действующим от имени ФИО6 (продавцы) и ООО «СЗ «Талан-Регион-2» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоры, квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №

Согласно п. 4 договора цена объекта недвижимости определена сторонами 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> доля, принадлежащая ФИО1, оценивается сторонами 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> доля, принадлежащая ФИО6, оценивается сторонами 

<

данные изъяты> руб.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, что оплата объекта недвижимости будет произведена в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетные счета продавцов (п. 6 договора).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, является ООО «СЗ «Талан-Регион-2», о чем внесена запись о правообладателе ДАТА.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДАТА ООО «СЗ «Талан-Регион-2» представлен реестр № от ДАТА о перечислении продавцам денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что из уведомления Управление Росреестра по 

<

адрес> №№ от ДАТА в отношении объекта недвижимости: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДАТА за № на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного ООО «СЗ «Талан-Регион-2» с ФИО1 и ФИО6, являющимися залогодателями. В связи с невозможностью представить совместное заявление залогодержателей, для погашения записи об ипотеки в силу закона необходимо представить в соответствии ст. 25 Закона № 102-ФЗ надлежащее решение суда о прекращении ипотеки (признании ипотеки отсутствующей).

ФИО6, ДАТА года рождения умерла ДАТА, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДАТА специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации г.

<

адрес>.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось, наследники отсутствуют.

В силу требований ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДАТА № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Применительно к спорным правоотношениям, в предмет доказывания входит подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи совместного заявления в регистрирующий орган.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, несмотря на исполнение истцом обязательств по договору купли-продажи от ДАТА, но ввиду смерти ФИО6, которая являлась одним из залогодержателем имущества, до настоящего времени в ЕГРН имеется регистрационная запись о наличии обременения права собственности на принадлежащее истцу ООО «СЗ «Талан-Регион-2» имущество в виде ипотеки в пользу ФИО6 и ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что правовые основания для сохранения обременения отсутствуют, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи перед ФИО6 и ФИО1 истцом исполнены в полном объеме, то и залог применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему гражданскому делу утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Поскольку обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ФИО6 и ФИО1, администрация г. 

<

адрес> не является стороной договора, не нарушала прав истца, а право залога ввиду полной оплаты стоимости доли при жизни ФИО6 не перешло к ней в порядке наследования выморочного имущества, следовательно, администрация г. 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к администрации г. 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-2» к ФИО1, администрации г. 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, – удовлетворить частично.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>х этажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-2» к администрации г. 

<

адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. 

<

адрес>.