№1-142/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Кулаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыкова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.

при секретаре Золотухиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 09.03.2017 года (с изменениями внесенными апелляционным постановлением Костромского областного суда от 02.05.2017 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут dd/mm/yy до 10 часов 40 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартире по адресу: ..., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя ранее приисканный молоток, незаконно проник в сейф, расположенный в стенном шкафу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие А. причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным ему обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Заслушав мнение защитника Лыкова Ю.В., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кулаковой О.С. и потерпевшего А. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности. 

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.116-117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной (л.д.16), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период рассмотрения уголовного дела в отношении него в суде, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения связанного с нарушением общественного порядка, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого не применять.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора суда от 09.03.2017 года ФИО1 осужден Ленинским районный судом г.Костромы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Преступление по настоящему делу он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 09 марта 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Ленинского районного г.Костромы от 09 марта 2017 года с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: сейф, молоток - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.