Дело №2-2571/2020

УИД: 30RS0001-01-2020-006753-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинов В.В.

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2571/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 19 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 800 000 руб. на срок 84 месяца под 16,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2018 года, право требования задолженности в сумме 1 131 344,31 руб. по указанному кредитному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности 1 131 344,31 руб. из которой 731 786,52 руб. – сумма основного долга, 399 557,79 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 856,72 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 была надлежаще уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 800 000 рублей на срок 84 месяца под 16,9% годовых.

Факт получения денежных средств по данному кредитному договору ФИО1 не оспорен. 

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполняла, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2020 года в размере 1 131 344,31 руб., из которой из которой 731 786,52 руб. – сумма основного долга, 399 557,79 руб. – сумма процентов. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, соответствует условиям договора, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №641/23/18, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от 13 сентября 2018 года 

<

данные изъяты> следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 1 131 344,31 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 856,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 19.05.2014 года в размере 1 131 344,31 руб. из которой 731 786,52 руб. – сумма основного долга, 399 557,79 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 856,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Косинов