Дело № 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку, свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1278,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 24:51:0102059:0314. Первоначально земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2, впоследствии ФИО2 свои права и обязанности ему (ФИО1). На сегодняшний день ему неизвестно, оформлял прежний землепользователь какие-либо еще документы на строительство жилого или нет. В 2015-2016 годах истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. При возведении постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц. Согласно технико-экономическим показателям, объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: наименование: жилой дом; адрес местонахождения объекта недвижимости: 

<

адрес>; назначение: жилое; количество надземных этажей: 1; общая площадь здания: 85,1 кв.м.; год завершения строительства (ввода в эксплуатацию) 2016. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для строительства индивидуального одноэтажного брусового с облицовкой кирпичом жилого дома, спорный объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, ФИО1 предпринял все меры для получения разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию и иных документов. Однако получить разрешение на строительство не удалось, так как на основании акта визуального обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> выявлено, что на земельном участке выполнено строительство индивидуального жилого дома без разрешительной документации. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 85,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.04.2017 года исковые требования поддержала, по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 уступил свои права и обязанности арендатора земельного участка ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.07.2016 года не возражала относительно исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требования, рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, постановлением администрации г. Канска от 01.10.2007 года №, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1278,9 кв.м., территориальная зона Ж-2 – подзона жилая коттеджная, для строительства индивидуального одноэтажного брусового с облицовкой кирпичом жилого дома, общей площадью 63,56 кв.м., в том числе жилой 26,15 кв.м. и хозстроений площадью 148,08 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, в аренду с сроком на десять лет, что подтверждается копией постановления (л.д. 10), копией договора аренды № АЗ-445-07 от 30.11.2007 г. (л.д. 11-12).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:51:0102059:0314, с разрешенным использованием для индивидуального одноэтажного брусового с облицовкой кирпичом жилого дома (л.д.13-15). 

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.05.2015 г., ФИО2 уступил свои права и обязанности арендатора земельного участка ФИО1 (л.д. 19).

ФИО1 в 2015-2016 г.г. начал строить индивидуальный жилой дом, что подтверждается пояснениями представителя истца. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на 22.11.2016 года, спорный жилой дом, расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 85,1 кв.м. (л.д.24-31).

Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением по результатам обследования состоянии строительных конструкций (л.д.69-83)

Право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство жилого дома, общей площадью 85,1 кв.м. на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2, который уступил свои права и обязанности арендатора земельного участка ФИО1, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на самовольную постройку - жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 85,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Глущенко Ю.В.