УИД 21RS0022-01-2025-000829-42

Дело №2-361/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Дербенёвой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, штрафов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 55 коп., в том числе: основной долг - № руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг - № руб. 22 коп., комиссии – 2012 руб., штрафы – 2200 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере № руб. (лимит кредитования) под 34,88% годовых, количество платежей – 12, с ежемесячным размером платежа – № руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. В последующем ООО «Почта Банк» выбыло из правоотношения с ФИО1, уступив право требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к приведённому договору. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «ПКО «Феникс» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

Представитель 3-его лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») (банком) (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере в размере № руб. (лимит кредитования) под 34,88% годовых, количество платежей – 12, с ежемесячным размером платежа – № руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс) (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (задолженности по основному долгу, по уплате процентов за пользование заемными средствами), в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены.

Так, согласно представленному истцом расчету дата последнего платежа, произведенного ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма задолженности за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному истцом расчету составляет в размере №. 55 коп., в том числе: основной долг - № руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг - № коп., комиссии – № руб., штрафы – № руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным кредитором ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» была предоставлена денежная сумма с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., однако до указанного времени сумма долга ответчиком возвращена не была. 

При этом следует отметить, что к моменту перехода права требования сумма задолженности имела место, а истец при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

Как видно из материалов дела, последний платеж в расчетный период произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в последующем пополнение счета не производилось. 

С заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс) обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.83-84), то есть уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс», определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании процентов, комиссий и штрафов также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО»Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. 55 коп., в том числе: основной долг - № руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг - № руб. 22 коп., комиссии – № руб., штрафы – № руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Л. Дербенёва

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025