Гражданское дело № 2-3972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиры, 

у с т а н о в и л :

ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда по иску ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в пользу ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» взыскан материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом выдан исполнительный лист № в отношении ФИО2 на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ХМАО-Югры было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением Сургутсткого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО3 как на имущество, полученное преступным путем, в результате совершения преступления ФИО2 Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» признан недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении 2-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>; аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении 2-х комнатной 

<

адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО - Югра, 

<

адрес> (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО -Югра, 

<

адрес> возвращена в собственность ФИО2 с восстановлением на нее регистрационной записи о праве собственности; признан недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении 2-х комнатной 

<

адрес> (кадастровый (или условный номер) №, общей площадью 56,6 кв.м находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>; Аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО3 в отношении 2-х комнатной 

<

адрес> (кадастровый (или условный номер) №), общей площадью 56,6 кв.м находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО -Югра, 

<

адрес> (запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ); Квартиру № (кадастровый (или условный номер) №), общей площадью 56,6 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО -Югра, 

<

адрес> возвращена в собственность ФИО2 с восстановлением на нее регистрационной записи о праве собственности. В настоящий момент, в Сургутский городской суд подано ходатайство о снятии обеспечительных мер с данного имущества в связи с препятствием в исполнении Решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, ФИО2 обладает правом на имущество на которое может быть обращено взыскание, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 денежных средств, достаточных для погашения суммы задолженности по исполнительному листу, не имеет. Не имеет ФИО2 и другого имущества, обращение взыскания на которое позволит исполнить требования перед ОАО «Ханты- Мансийскдорстрой». Единственным имуществом на которое можно обратить взыскание согласно действующего законодательства и которым обладает на праве собственности должник является данное недвижимое имущество. Обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> позволит своевременно и в полном объеме исполнить требования ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по исполнительному листу. Просит суд обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2: на 2-х комнатную благоустроенную 

<

адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО- Югра, 

<

адрес>; 2-х комнатной 

<

адрес> (кадастровый (или условный номер) №), общей площадью 56,6 кв.м находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО -Югра, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что указанные квартиры не являются единственным жилым помещением ответчика, она имеет в собственности ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просит в удовлетворении требований отказать и оставить ей в собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в которой она проживает.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

3-е лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

3-е лица ОСП по особо важным исполнительным производствам ХМАО-Югры. УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3,4 ст. 159 УК РФ, размер причиненного истцу ущерба действиями ФИО2 составил 36 000 000 рублей. Указанный приговор вступил в силу.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» было взыскано 34 831 511, 59 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности ничтожной сделки и вернув квартиру в собственность ФИО2. 

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности ничтожной сделки и вернув квартиру в собственность ФИО2.

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре свидетельств о государственной регистрации права ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру по адресу: 

<

адрес>.» Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании решения Сургутского городского суда по иску ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 34 831 511 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Материальный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2003 года N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из того, что иного способа обеспечения имущественных прав и интересов ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» иначе как путем обращения взыскания в судебном порядке на квартиры, находящийся в собственности должника не имеется, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольные действия по погашению долга ответчиком не предпринимаются, а препятствий для обращения взыскания на данное имущество не имеется, поскольку указанные жилые помещения не является единственным местом жительства должника. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиры – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: жилое помещение – на 2-х комнатную благоустроенную 

<

адрес>, общей площадью 56,10 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО- Югра, 

<

адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: жилое помещение – 2-х комнатную 

<

адрес> (кадастровый (или условный номер) №), общей площадью 56,6 кв.м находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ХМАО -Югра, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич