Дело №1-20/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 19 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дунаевского К.Е.,

потерпевшего ХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 в период времени с 06 часов 14 минут по 07 часов 09 минут ФИО1, находясь, в общественном месте, рядом с административным зданием №36Б, являющимся торговым и развлекательным комплексом, по адресу: проспект 50 лет Октября г. Твери, и понимая, что его действия очевидны для окружающих, используя малозначительный повод, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, являющегося дорогостоящим, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, стремясь противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к чужой собственности, подошел к припаркованному около указанного здания, автомобилю марки «BMW 525 iA», г.p.з. №, принадлежащему ХХХ., находящемуся согласно нотариальной доверенности № 69 АА № 1359972 от 13.11.2014, в пользовании у ХХХ После чего в указанный период времени руками оторвал лючок бензобака, сломав при этом крепление лючка, после чего бросил последний на землю, затем, понимая, что причиняет значительный ущерб гражданину, в указанный период времени, нанес не менее пяти ударов ногой, одетой в обувь, по кузову автомобиля, в результате чего, на заднем правом крыле у заливной горловины топливного бака указанного автомобиля образовались повреждения в виде царапин, а на задней правой двери - вмятина.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ХХХ., исходя из имущественного положения последнего (ежемесячного размера заработной платы 25000 рублей и аренды съёмного жилья в сумме 10000 рублей), значительный материальный ущерб на сумму 32 400 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ХХХ заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением, указав, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред в полном объеме в размере 32400 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 сообщил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшего, выслушав его объяснения, учитывая мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением дела в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего прекратить дело за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, причиненный ХХХ вред загладил. Потерпевший ХХХ не имеет к нему никаких претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.з ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Сайкова М.Н. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 03.03.2020