Дело № 2а-0092/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «НОТА-Банк» к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио, ГМУ ФССП России , ООО «Бизнес-Новация, оценщику фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 23.10.2024г. о принятии результатов оценки и отчета об оценке, от 11.11.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенных в рамках исполнительного производства № 58061/19/98077-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда адрес от 19.01.2016 г. по делу №А40-232020/15-101-322 ПАО «НОТА-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В СОСП по адрес ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №58061/19/98077-ИП от 14.03.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №012487924, выданного Останкинским районным судом адрес по делу №2-3174/20216, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма В рамках исполнительного производства выявлено нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, бокс 56, кад. № 77:02:0009002:3454. 24.05.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста вышеуказанного имущества. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 58061/19/98077-ИП назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость арестованного имущества составляет сумма 23.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Ознакомившись с отчетом об оценке, административный истец считает, что стоимость нежилого помещения завышена и не соответствует текущему рыночному уровню цен. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 23.10.2024г. о принятии результатов оценки и отчета об оценке, от 11.11.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенных в рамках исполнительного производства №58061/19/98077-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Представитель административного истца ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» фио в суд явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что отчет, который используется в реализации, не соответствует оценочной деятельности. Цена в отчете завышена, судебный пристав-исполнитель был об этом уведомлен. Завышенная стоимость имущества нарушает права банка. В разделе 10 сравнение с коммерческой недвижимостью, а у них гараж. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика, у которого есть лицензия на проведение оценки. Отчет является обязательным к принятию судебным приставом-исполнителем. Отчет проводится сертифицированной организацией. Судебный пристав-исполнитель принял отчет 23.10.2024г., а 28.10.2024г. передал информацию заявителю о результатах оценки. Административным истцом не представлено доказательств того, что стоимость нежилого помещения в отчете завышена, не представлено другой оценки. Доводы административного истца безосновательны.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России. Торги прошли в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, абз. первым части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно абз. третьему части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в СОСП адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №58061/19/98077-ИП от 14.03.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №012487924, выданного Останкинским районным судом адрес по делу №2-3174/20216, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма 

В рамках исполнительного производства №58061/19/98077-ИП судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, получены положительные ответы, вынесены соответствующие постановления, обращения взыскания на счета должника в банках и иных кредитных организациях; так же вынесены постановления, запрещающие должнику регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

В том числе, 23.10.2024г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

Оценку имущества проводила компания – ООО «Бизнес-Новация», на основании государственного контракта №0173400002424000019, заключенным между ООО «Бизнес-Новация» и ГМУ ФССП России от 02.10.2024г.

Обсуждая законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, суд находит его законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка проводилась ООО «Бизнес-Новация», с которой у ГМУ ФССП России заключен контракт на проведение оценки в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества.

Отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. 

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан привлечь независимого оценщика.

В силу ч.4 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представленная оценка являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя, основания для ее непринятия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебный пристав-исполнитель, не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Шестимесячный срок действия отчета об оценке произведенной ООО «Бизнес-Новация», установленный ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не истек.

При этом результаты оценки имущества должника, проведенной специалистом в рамках исполнительного производства, сами по себе не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления закону, поскольку взыскатель не был лишен права оспорить данные результаты в исковом порядке.

Оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «НОТА-Банк» к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю фио, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация, оценщику фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 23.10.2024г. о принятии результатов оценки и отчета об оценке, от 11.11.2024 о передаче имущества на реализацию на торгах, вынесенных в рамках исполнительного производства № 58061/19/98077-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.05.2025