Председательствующий

по делу Михайлова Т.М. дело № 224-2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 6 февраля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Балейского межрайонного прокурора Доржиева Б.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> ранее судимая,

- 14 декабря 2016 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобождена из мест лишения свободы 25 августа 2020 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней на основании Постановления Нерчинского районного суда от 12 августа 2020 года,

- 11 мая 2022 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 23 сентября 2022 года продлен испытательный срок на 1 месяц,

осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Ильиной А.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гурулевой Г.Ф. просившей смягчить назначенное осужденной наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденной в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении Балейский межрайонный прокурор Доржиев Б.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом обоснованно в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания применены требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Суд определил вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного наказания в колонии общего режима, при этом не мотивировал свое решение в указанной части.

Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденной, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении её с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, при этом она заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражала согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, признание вины, раскаяние, уход за сестрой-инвалидом, рецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО1 на путь исправления не встала и условного наказания оказалось явно недостаточным для её исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ не учел, что преступление, за которое осуждена ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения ст.72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев