УИД- 77RS0009-02-2024-014279-43

Дело № 2-1001/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2025 по исковому заявлению Лххх к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Лххх. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 04.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124, предметом которого являлась передача квартиры №1088, расположенной по адресу: адрес. Квартира передана истцу по Акту приема-передачи от 27.05.2024. В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, в связи с чем по инициативе истца была проведена экспертиза. В соответствии с актом экспертного исследования №45589794 от 05.07.2024 в квартире №1088 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам и, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 26.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 рабочих дней. Ответ на претензию истца от ответчика не поступил. Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ на основании результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма, расходы связанные с оказанием юридически услуг, в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма   

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, не может превышать сумма, которая включает в себя возмещение расходов на устранение недостатков, неустойку, штраф. В случае частичного удовлетворения требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ к суммам финансовых санкций. На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.    

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, 04.08.2021 между Лххх и ООО «Специализированный застройщик «Корона» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру №1088, расположенную по адресу: адрес.

14.05.2024 истец с помощью привлеченного специалиста осуществила осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были зафиксированы строительные недостатки.

27.05.2024 квартира передана ответчиком истца по Передаточному акту.

В процессе приемки истцом квартиры в Акте осмотра от 27.05.2024 были отражены выявленные строительные недостатки. Из содержания указанного Акта следует, что застройщиком приняты к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.  

Выявленные недостатки не были устранены ответчиком.

В целях определения стоимости устранения выявленных в объекте долевого строительства дефектов истец обратилась в ООО «СПЕЦНОВОСТРОЙ». В соответствии с техническим заключением №45589794 от 05.07.2024 качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры №1088, расположенной по адресу: адрес, фио Бутово, адрес, составляет сумма Стоимость услуг эксперта составила сумма Причинами возникновения дефектов являются нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, нарушение производства строительно-монтажных работ. Обнаруженные недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для проживания.

Руководствуясь полученным заключением эксперта, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате стоимости ремонтных работ в размере сумма Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 05.12.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО Региональный Центр Судебных Экспертиз «Независимость». 

Согласно заключению экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ, качество ремонтно-строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124 от 04.08.2021. В указанной квартире имеются недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условия договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма  

Суд полагает, что заключение экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные на основании них выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. 

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной судебной экспертизы и ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку ни одной из сторон заключение экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ не оспорено, о проведении повторной экспертизы ходатайств не заявлялось, суд полагает установленным размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков в сумме сумма и считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться выводами экспертов, изложенными в заключении экспертов №8252/24-ЗЮЗ/СТЭ.

Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №482-ФЗ) внесены изменения, в том числе, в Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В частности, ст.10 указанного Федерального закона дополнена ч.4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно п.4.6.1 Договора участия в долевом строительстве №ДД99К-1.5-1124 от 04.08.2021 цена договора на момент его заключения составляет сумма

Учитывая указанные выше нормы материального права, размер расходов, необходимых на устранение выявленных в квартире истца недостатков и подлежащих взысканию с ответчика, составит сумма (сумма*3%).

Претензия была направлена истцом в октябре 2024 года.

В силу положений абзаца четвертого, шестого и седьмого п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении убытков, предусмотренных ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не учитываются убытки, причиненные в период с 22.03.2024 до 30.06.2025.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, факт направления истцом ответчику претензии в период действия моратория, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании неустоек и штрафа взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как следует из п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Вместе с тем, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а также тот факт, что законодателем в целях обеспечения финансовой устойчивости и исполнения обязательств застройщиками перед участниками долевого строительства периодически продлевается мораторий на взыскание с застройщиков сумм неустоек и штрафов, во взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки до момента фактического исполнения судебного решения суд также полагает необходимым отказать.  

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что права истца ответчиком были нарушены, что выразилось в передаче истцу объекта долевого строительства с недостатками, суд, используя свои дискреционные полномочия, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для защиты своих прав истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, а также расходы, связанные с проведением технического обследования квартиры при приемке, в размере сумма Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном объеме.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.   

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По ходатайству ответчика на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лххх к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» (ИНН 

<

***>) в пользу Лххх (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы за проведение технического исследования при приемке квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технологического исследования в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Корона» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Корона» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.ххх 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года