Дело № 12-29/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

(по делу об административном правонарушении)

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области (

<

...>) 16 ноября 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

28.09.2017 года в 19 часов 10 минут на ул. Ленина в с. Одесское Одесского района Омской области ФИО1 в нарушении п. п. 2.5 ПДД невыполнил обязанность водителя, предусмотренные правилами дорожного-движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно не выставил знак аварийной остановки согласно требований п. 7.2 ПДД. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объёме.

Представитель ОМВД России по Одесскому району Г.А.В. пояснил, что он по указанию оперативного дежурного прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где установил, что водитель Карибян не выставил знак аварийной остановки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения. 

Доводы ФИО1, защитника Богомолова С.В. о том, что постановление должностного лица является незаконным, так как на месте происшествия водитель К.И.Н. выставил аварийный знак остановки, и таким образом обязанности обоих участников ДТП выполнены, судом не принимаются по следующим основаниям.

Так согласно п. 2.5. Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, согласно п. 7.2 вышеуказанных правил, при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии.

Однако, водитель транспортного средства ФИО1, являющийся участком дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5., 7.2 ПДД не выставил знак аварийной остановки. Доводы о том, что водитель К.И.Н., уже выставил знак аварийной остановки, и поэтому водитель ФИО1 не должен был устанавливать такой знак, не основаны на законе, поскольку на каждом из участников дорожно-транспортного происшествия лежит обязанность по выполнению п. п. 2.5., 7.2 ПДД. 

Протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела не имеют существенных нарушений, которые могли бы повлиять на назначение административного наказания. 

Суд считает, что назначенное наказание за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району Омской области от 11 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника Богомолова С.В. без удовлетворения. 

Судья Е.В. Толмачев