Дело №2-635|2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по №. составляет 342 284,20 рублей, из них 341 796,83 рублей задолженность по основному долгу, 487,37 рублей задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 342 284,20 рублей, из них 341 796,83 рублей задолженность по основному долгу, 487,37 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в сумме 6 623 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. на сумму лимита кредитования 548 080 рублей (кредит 1 – 145 080; кредит 2 – 403 000) с взиманием за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. 

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по оплате кредита и процентов. По условиям договора, количество платежей 60, размер платежа 14 507 руб., периодичность платежей – до 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.6. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. 

В материалы дела представлено отдельное заявление ФИО1 содержащее просьбу заключить договор страхования в ООО «СК КАРДИФ», страховыми рисками по которому будут являться: 1. Травматическое повреждение; 2установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 3 смерть в результате несчастного случая или болезни; 4 недобровольная потеря работы. 

Своей электронной подписью ФИО1 подтвердила факт ознакомления с условиями страхования, их ясности, отсутствия ограничений по состоянию здоровья указанных в заявлении и соответствия состояния своего здоровья требованиям Страховой компании, а также факт получения условий страхования. 

Согласно п.п.п. 6.2,6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. 

Как следует из п. 6.5-6.5.3 Условий предоставления потребительских кредитов в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме. Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты Договор считается расторгнутым. При этом обязанность Клиента в части возврата Банку полной суммы Задолженности сохраняется, а сумма Задолженности, в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении оставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным им образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме.

Банком обязанности по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Так, заемщик в счет оплаты кредита денежные средства вносил не регулярно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 399 053,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на акционерное общество «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 342 284,20 рублей, из них 341 796,83 рублей задолженность по основному долгу, 487,37 рублей задолженность по неустойкам.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, расчет является арифметически верным.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 342 284,20 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 согласия на подписания договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду периода допущенной просрочки, размера задолженности и размера взыскиваемой неустойки (487,37 рублей), поскольку она не является несоразмерной. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 623 рубля, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 6 623 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 342 284,20 рублей, из них: 341 796,83 рублей задолженность по основному долгу, 487,37 рублей задолженность по неустойкам; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 623 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Асфандияров М.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2023 года

Судья Асфандияров М.Р.