Дело № 2-1377/2025

УИД 91RS0024-01-2024-009326-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 февраля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием помощника прокурора Ильченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

и.о. заместителя прокурора города Ялты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики о признании недействительным подпункта 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета №

<

номер>го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер> «О даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового совета»; исключении сведений о зарегистрированных правах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью №

<

номер> кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного законодательства на территории муниципального образования городской округ Ялта установлено, что решением 35-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер> (подпункт 1.79 пункта 1) ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью №

<

номер> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок площадью №

<

номер> кв. м поставлен на кадастровый учет согласно законодательству Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №

<

номер> со статусом «актуальные», 

<

дата> г. осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Вместе с тем, постановлением Совета Министров Крыма от 

<

дата> г. № №

<

номер> утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории курортно-рекреационных учреждений. Постановлением Совета министров АРК 

<

дата> г. № №

<

номер> был утвержден проект корректировки Генерального плана Большой Ялты, согласно которому земельный участок находился в зоне зеленых насаждений, транспортно-дорожной сети. Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 

<

дата> г. № №

<

номер> указанный земельный участок расположен в зоне спорной градостроительной ситуации. Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 

<

дата> г. спорный земельный участок сформирован с нарушением природоохранного законодательства, а указанная территория рассматривается для создания особо охраняемой природной территории «Лименская долина». Также, земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> входит в границы береговой линии (границы водного объекта) реки Лименко. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города 

<

дата> г. в адрес главы администрации города Ялта внесено представление, по результатам рассмотрения которого Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление от 

<

дата> г. № №

<

номер> об отмене подпункта 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 5-го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер>. При этом, указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности с момента принятия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, его формировании, что, в свою очередь, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах муниципального образования городской округ Ялта и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. 

В судебном заседании помощник прокурора Ильченко Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представителем ответчика Администрации города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями законодательства Российско Федерации (л.д. 78).

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подпунктом 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 5-го созыва от 27 ноября 2008 г. № №

<

номер> ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью №

<

номер> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 86-87). 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> г. указанный земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет согласно законодательству Российской Федерации с присвоением кадастрового номера №

<

номер> со статусом «актуальные», 

<

дата> г. осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 38-57).

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 

<

дата> г. спорный земельный участок сформирован с нарушением природоохранного законодательства, указанная территория рассматривается для создания особо охраняемой природной территории «Лименская долина» в связи с ее уникальностью и произрастанием ценных экземпляров растительности. 

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> г. № №

<

номер> на требование прокурора сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> располагался в следующих территориальных зонах:

Генеральный план курортного района Большая Ялта (утвержден Постановлением Совета министров АР Крым № №

<

номер> от №

<

номер> г.) - курортно-рекреационные учреждения;

Генеральный план Большой Ялты (корректировка основных разделов, утвержден Постановлением Совета министров АР Крым № №

<

номер> от 

<

дата> г., отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 

<

дата> г. по делу №№

<

номер>-№

<

номер>) - территория зеленых насаждений;

Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 г. № 3) - зона спорной градостроительной ситуации ТЗ-23-11 (л.д. 14-15).

В связи с выявленными нарушениями при проведении проверки исполнения требований земельного законодательства прокуратурой города 15 августа 2024 г. в адрес главы администрации города Ялта внесено представление, по результатам рассмотрения которого Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление от 13 сентября 2024 г. № №

<

номер> об отмене подпункта 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 5-го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер> «О даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового Совета» (л.д. 34, 35-36).

Тогда как, ссылаясь на недействительность подпункта 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 5-го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер> с момента его принятия, учитывая формирование земельного участка с нарушением градостроительного регламента, постановку на государственный кадастровый учет, наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Основания и порядок приобретения права собственности на землю (земельные участки) в период возникновения спорных правоотношений были урегулированы Земельным Кодексом Украины, в силу положений которого, а также Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», вопросы передачи земельных участков в собственность граждан для строительства и обслуживания жилых домов относились к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Согласно статье 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Статьей 118 Земельного кодекса Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией.

В части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины содержался перечень земельных участков коммунальной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность. К таким землям, в том числе, относятся земли общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.п.).

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от 20 апреля 2000 г. № №

<

номер> «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

В рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> на момент формирования находился на территории курортно-рекреационных учреждений, в зоне зеленых насаждений, транспортно-дорожной сети, его функциональное использование (целевое назначение) не соответствовало градостроительной документации, как на момент дачи разрешения на составление проекта землеустройства, так и действующей в настоящее время. 

В этой связи на основании указанного решения органа местного самоуправления не могло быть осуществлено завершение оформления права ФИО1 на земельный участок.

Так, материалами дела подтверждено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что спорный земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> образован для последующего предоставления в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома за счет земель общего пользования, в связи чем принятое Симеизским поселковым советом решение от 

<

дата> г. № №

<

номер> (подпункт 1.79 пункта 1) о даче разрешения ФИО1 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка требованиям действовавшего законодательства не отвечало, принято поселковым советом вопреки установленному законом запрету (статьи 38, 39, 83 Земельного кодекса Украины).

На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> расположен в зоне спорной градостроительной ситуации, на нем произрастают ценные экземпляры растительности, что также исключает возможность его использовать в целях индивидуального жилищного строительства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд исходит их того, что муниципальные правовые акты не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. 

При этом, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, поскольку в данном случае оспариваемым актом были нарушены законные права и интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, в отличие от отмены ненормативного акта принявшим его органом местного самоуправления, признание ненормативного акта недействительным судом означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Симеизского поселкового совета надлежит признать недействительным.

Учитывая, что земельный участок площадью №

<

номер> кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован с нарушением земельного законодательства, то данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и об его правообладателе.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. заместителя прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 1.79 пункта 1 решения 35-й сессии Симеизского поселкового совета 5-го созыва от 

<

дата> г. № №

<

номер> «О даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка на землях Симеизского поселкового совета».

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью №

<

номер> кв. м с кадастровым номером №

<

номер>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и об его правообладателе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 10 марта 2025 г.