Судья: Печурин И.Ю. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 10 апреля 2018г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Практика СК» ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Практика СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Практика СК» (ООО «Практика СК», Общество) юридический адрес: 

<

данные изъяты>, пер. Духовский, 

<

данные изъяты>, пом.1, комн. 2 - а, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток на территории по адресу: 

<

данные изъяты>, 55-й км 

<

данные изъяты>, территория ВППКиО ВС РФ «Патриот».

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ООО «Практика СК» ФИО1 принес жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Практика СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указывая, что представитель ООО «Практика СК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем, в жалобе заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении городским су

<

данные изъяты>.01.2018г. он не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод опровергнуть материалам дела не представляется возможным, поскольку телефонограмма от 22.12.2017г. /л.д.49/ за подписью секретаря содержит сведения об извещении ООО «Практика СК» о явке в суд на 12 часов 30 минут 26.01.2018г. по номеру телефона 

<

данные изъяты>, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фактической принадлежности данного телефонного номера ООО «Практика СК».

Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, данный номер телефона, указанный в телефонограмме суда, принадлежит иному юридическому лицу, а не ООО «Практика СК». В ходе производства по делу ни должностным лицом, ни законным представителем Общества, данный номер не указывался.

Указанное обстоятельство подтверждает фактическое отсутствие каких-либо сведений о надлежащем извещении ООО «Практика СК» о слушании дела в 12 часов 30 минут 26.01.2018г. в Одинцовском городском суде 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку дело об административном производстве рассмотрено судом без участия привлекаемого лица, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд 

<

данные изъяты> для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Наличие в постановлении городского суда указания на дату его вынесения – 

<

данные изъяты>г. является технической ошибкой, которая не изменяет содержания постановления и подлежит устранению судом, вынесшего данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Практика СК» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин