Дело № 2-367/2024

64RS0048-01-2024-000634-98

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ершовой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов. Свои требования основывает на следующем. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом электроснабжения, потребителем электроэнергии и абонентом ООО «СПГЭС» является ФИО1 (лицевой счет № ФИО15

ФИО1 обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, принятые на себя, не исполняет.

За период с 01.09.2016 года по 19.09.2022 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 86589 руб. 48 коп., за период с 10.10.2016 года по 18.01.2024 года образовалась задолженность пени в размере 59059 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 года по 19.09.2022 года в размере 28536 руб. 36 коп., пени за период с 12.10.2020 года по 03.04.2024 года в размере 12428 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате отправления почтовой корреспонденции 114 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины – 4112 руб. 99 коп.

Истец ООО «СПГЭС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок заключения договоров на оказание услуг энергоснабжения регулируется положениями параграфа 6 «Энергоснабжение» гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Положениями п. 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Часть. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «СПГЭС» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № ФИО8) в отношении объекта – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.02.2024 года в период с 01.09.2016 года по 19.09.2022 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являлась ФИО1 (л. д. 52).

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 года № 43/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2020 год» тариф на электрическую энергию за 2 полугодие 2020 года составлял 3,68 коп./кВт.ч.

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 года № 35/51 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» тариф на электрическую энергию за 1 полугодие 2021 года составлял 3,68 коп./кВт.ч., тариф на электрическую энергию за 2 полугодие 2021 года составлял 3,83 коп./кВт.ч. 

В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2021 года № 51/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области» тариф на электрическую энергию за 1 полугодие 2022 года составлял 3,83 коп./кВт.ч., тариф на электрическую энергию за 2 полугодие 2022 года составлял 4,02 коп./кВт.ч. 

Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 01.10.2022 года (л.д. 96-97), поверка прибора индивидуального учета электрической энергии жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> произведена в 2014 году, имеются 2 пломбы, межповерочный интервал – 16 лет. Показания: 36021,9. 

Показания от 01.05.2015г. – 2979 (л.д.95).

Из договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2022 года (л.д. 45-47) и выписке из ЕГРН (л.д. 41-44) следует, что с 19.09.2022 года собственником жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является ФИО2

Как следует из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в силу требований п.п. 145, 155 которых собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на протяжении владения жилым помещением истец, показания прибора индивидуального учёта потребленной электрической энергии в СПГЭС не передавала, оплату производила по нормативу начисления (л.д.10-39, 77-79, 80-94) 

Поскольку ответчиком не исполнялись обязанности по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме, учитывая периоды владения жилым помещением истца, суд полагает, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.09.2016 года по 19.09.2022 года в размере 86589 руб. 48 коп., пени за период с 10.10.2016 года по 18.01.2024 года в размере 59059 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195 - 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

01.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ № 2-1806/2023 по заявлению ООО «СПГЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, которым с ФИО1 взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2016 года по 30.09.2022 года в размере 82507 руб. 71 коп., пени за период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года в размере 8948 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 руб. 85 коп.

20.12.2023 года судебный приказ № 2-1806/2023 от 01.09.2023 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 06.02.2024 года.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется, поскольку с учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 года по 19.09.2022 года в размере 28536 руб. 36 коп., пени за период с 12.10.2020 года по 03.04.2024 года в размере 12428 руб. 82 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей в полном объеме, добровольно принятых ответчиком по договору энергоснабжения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору энергоснабжения, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство истца о применении к требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, суд приходи к следующему. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012г. № 185-О-О, от 22.01.2014г. № 219-О, от 24.11. 2016г. № 2447-О, от 28.02.2017г. № 431-О, постановление от 06.10.2017г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016к. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь определение размера подлежащей взысканию неустойки также сопряжено со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ее размер является чрезмерным.

С учетом фактических обстоятельств дела, для соблюдения критериев соразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 12.10.2020 года по 03.04.2024 года в размере 4000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик является потребителем электроэнергии, обязанность по оплате потребленной электроэнергии им своевременно не исполнялась в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 года по 19.09.2022 года в размере 28536 руб. 36 коп., пени за период с 12.10.2020 года по 03.04.2024 года в размере 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 114 руб. 60 коп., факт несения которых подтверждается квитанцией № ФИО11 от 25.01.2024 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114 руб. 60 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СПГЭС» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ершовой ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой ФИО13 (паспорт 63 ФИО14 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2020 года по 19.09.2022 года в размере 28536 рублей 36 копеек, пени за период с 12.10.2020 года по 03.04.2024 года в размере 4000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 114 рублей 60 копеек, по оплате государственной пошлины - 1176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 апреля 2024 года.

Судья З.А. Левина