Дело № 1-55/2018

ОМВД № 11801320021490033 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 25 мая 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Калашникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Ж.Л.Б.,

при секретарях судебного заседания Торгашовой Э.Ю., Спило О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 января 2018 года около 03.30 часов, в пгт. 

<

адрес> у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник умысел на кражу имущества из 

<

адрес>, расположенного по указанной улице. После чего, 31 января 2018 года, около 04.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с целью его реализации и приобретения на полученные средства от реализации похищенного имущества спиртных напитков, пришел к 

<

адрес>, в котором находилось имущество, принадлежащее Ж.Л.Б., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвав пробой замка на двери, ведущей на веранду дома, незаконно проник в жилую 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил 20 квадратных метров потолочной плитки стоимостью 46 рублей за 1 кв.м, 1 ведро клея мастики марки «QUALITY» весом 4 кг. стоимостью 295 рублей и штору, не представляющую ценности, принадлежащие Ж.Л.Б. изъяв их из вышеуказанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ж.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 1215 рублей. 

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Рожков согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Ж.Л.Б. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядка не возражает.

Подсудимый Рожков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

Рожков обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который с 2013 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель на данном обстоятельстве, отягчающем наказание, не настаивает. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, отсутствие судимости, возврат похищенного имущества потерпевшей, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

Суд считает, что явка с повинной носила добровольный характер, поскольку дана Рожковым до его задержания сотрудниками полиции. Сотрудники полиции располагали сведениями о том, что похищенное имущество сбывал Рожков, однако суду не представлено сведений о том, что они располагали сведениями о хищении имущества именно Рожковым, и ФИО1 было известно об этом.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо применить требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребёнка, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд не усматривает. 

Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый был задержан и содержался по стражей с 03 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года, в связи с чем указанных срок необходимо зачесть в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года 6-и месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 08 июня 2018 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его по стражей до судебного разбирательства с 03 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Е. Герасимов