Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2019г. гор. Видное, Московской обл.

Видновский городской суд Московской области в составе: 

- председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровской М.М., рассмотрев гражданское дело № 2-3318/2019 по иску ФИО1 к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управлению по Ленинскому муниципальному району Московской обл. о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности по профессии, назначение досрочной пенсии по старости,

Установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управлением по Ленинскому муниципальному району Московской обл. от 09.01.2019г. № отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с ч. 1 п. 20 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Ответчик исключил из специального страхового стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, следующие периоды её трудовой деятельности:

С 05.10.1994г. по 09.01.1995г. (03 месяца 05 дней),

С 01.03.1996г. по 24.06.1999г. (03 года 03 месяца 24 дня) – в должности медсестры в Видновском муниципальном медицинском объединении Управления здравоохранения Администрации Ленинского района, а всего 03 года 06 месяцев 29 дней.

С 28.05.2001г. по 29.06.2001г. (01 месяц 02 дня);

С 01.03.2004г. по 01.04.2004г. (01 месяц 01 день);

С 08.02.2010г. по 05.03.2010г. (28 дней);

С 10.02.2015г. по 10.03.2015г. (01 месяц 01 день) – а всего 04 месяца 01 день) – курсы повышения квалификации.

Таким образом, не засчитали в специальный страховой стаж 3 года 11 месяцев её работы в лечебном учреждении в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, посчитав её специальный страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в размере 26 лет 07 месяцев 23 дня.

Считает отказ неправомерным, в связи с чем просит суд:

- Обязать ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управление по Ленинскому муниципальному району Московской обл. включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости:

1) периоды работы в должности медицинской сестры с 05.10.1994г. по 09.01.1996г. (03 месяца 05 дней), с 01.03.1996г. по 24.06.1999г. (03 года 03 месяца 24 дня) в Видновском муниципальном объединении Управления здравоохранения Администрации Ленинского района;

2) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.05.2001г. по 29.06.2001г., с 01.03.2004г. по 01.04.2004г., с 08.02.2010г. по 05.03.2010г., с 10.02.2015г. по 10.03.2015г., а всего 04 месяца 01 день.

- Обязать ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управление по Ленинскому муниципальному району Московской обл. назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 21.10.2018г., и возместить понесенные ею судебные расходы.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть её исковые требования с участием представителя.

Представитель Истца – адвокат Одинокова Л.С. в судебное заседание явилась, требования Истца поддержала.

Представитель Ответчика ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управление по Ленинскому муниципальному району Московской обл. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

С учётом положения ст.ст. 113, 116 и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению Ответчика о дате и времени рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу без участия Ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, с учётом мнения представителя Истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив представленные стороной Истца доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 вышеназванной статьи ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья, правом на пенсию за выслугу лет обладают врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно – профилактических и санитарно – эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Судом установлено, что Истица в спорный период работы в Видновском муниципальном медицинском объединении, осуществляла должностные обязанности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, т.е. выполняла те функциональные обязанности, которые непосредственно связаны с лечебной деятельностью.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, справками медицинского учреждения и другими доказательствами по делу.

Отказ Ответчика включить в специальный страховой стаж спорный период работы в течении 03 лет 06 месяцев 29 дней в Видновском муниципальном медицинском объединении Управления здравоохранения Администрации Ленинского района, поскольку данное учреждение не поименовано в Списке № 781, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не может служить законным основанием к отказу в иске.

Указанным Списком устанавливается профиль организаций и перечень должностей таких организаций, поэтому лица, которые замещают указанные должности, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии. Соответственно должность, которую занимала Истица в спорный период времени, поименована в указанном списке. Профиль больниц и поликлиник медицинского объединения, в котором работала Истица, соответствует лечебной и иной работе по охране здоровья населения.

К тому же, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Согласно п. 3, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения» наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, учитывается работа в больницах всех наименований, в лечебно-профилактических структурных подразделениях, территориальных медицинских объединениях в должности среднего медицинского персонала.

В силу п. 4 действующих в настоящее время «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. 

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Так, статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изменениями и дополнениями), установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической медицинской деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании чего медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. 

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Кроме того, нормативно правовыми актами в области здравоохранения предусмотрено обязательное периодическое обучение на курсах повышения квалификации. 

Поскольку обучение на курсах повышения квалификации входит в должностные обязанности медработника, за ним в этот период времени сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж в том же порядке в каком ему засчитывалось время работы в данный период.

Следовательно, спорный период времени необоснованно был исключен Ответчиком из стажа Истицы, необходимого для назначения пенсии и подлежит включению в её специальный страховой стаж.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные спорные периоды трудовой деятельности Истицы, исключенные Ответчиком, подлежат включению в специальный трудовой стаж, который на период её обращения к Ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии составлял 30 лет 06 месяцев 23 дня, что даёт ей право на получение досрочных пенсионных выплат.

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и судебных расходов.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе относит расходы по уплате услуг представителя.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с Ответчика расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Истца подлежат взысканию понесенные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управлению по Ленинскому муниципальному району Московской обл. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию – удовлетворить частично.

Обязать ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управление по Ленинскому муниципальному району Московской обл. назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с даты первичного обращения в пенсионный фонд, т.е. с 21.12.2018г., включив в её специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, следующие периоды в календарном исчислении:

С 05.10.1994г. по 09.01.1995г. (03 месяца 05 дней),

С 01.03.1996г. по 24.06.1999г. (03 года 03 месяца 24 дня) – в должности медсестры в Видновском муниципальном медицинском объединении Управления здравоохранения Администрации Ленинского района, а всего 03 года 06 месяцев 29 дней.

С 28.05.2001г. по 29.06.2001г. (01 месяц 02 дня);

С 01.03.2004г. по 01.04.2004г. (01 месяц 01 день);

С 08.02.2010г. по 05.03.2010г. (28 дней);

С 10.02.2015г. по 10.03.2015г. (01 месяц 01 день) – а всего 04 месяца 01 день) – курсы повышения квалификации.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУ – ГУПФ РФ № 8 по гор. Москве и Московской обл., Управлению по Ленинскому муниципальному району Московской обл. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.