К делу № 12-492/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 03.08.2017 года заместитель директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлеченное административной ответственности заместитель директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе, указала, что привлечена к административной ответственности необоснованно, так как не является в данной ситуации субъектом административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Объектом данного административного правонарушения выступают отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом правонарушения являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Объективную сторону правонарушения составляют действия либо бездействие, связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.Субъектами правонарушений являются, должностные лица и юридические лица, нарушающие правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правила использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Согласно примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в защитном сооружении гражданской обороны (ЗСГО) по 

<

адрес>. 4, г. Сочи

выявлены нарушения требований гражданской обороны, нормативных документов, законодательных актов, действующих в Российской Федерации: Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 г. N583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; СНиП П-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны, утвержденные и введенные в действие постановлением Госстроя СССР от 13 октября 1977 г. N158; а именно:

убежище не имеет телефонную связь с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенные к городской и местной радиотрансляционным сетям (п. 8.24 СНиП II-11-77*);

водоснабжение убежищ не предусмотрено от наружной водопроводной сети или заводомерной сети с установкой на вводе внутри убежища запорной арматуры и обратного клапана (п. 7.43* СНиП II-11-77*);

в убежище не предусмотрен запас питьевой воды в емкостях из расчета 3 л/сутки на каждого укрываемого (п. 7.43* СНиП П-11-77*);

в помещении, ЗСГО не предусмотрены системы вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, обеспечивающие необходимые условия пребывания в них укрываемых (п. 7.1* СНиП II-11-77*);

отсутствуют защитные свойства как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.02 г. № 583);

не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО (п. 4.1.3 Приказа МЧС России от 15.12.02г. №583);

не осуществляются соответствующее содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования ЗСГО (п. 3.2.12 Приказа МЧС России от 15.12.02г. № 583);

не представлена следующая документация на ЗСГО: 1. Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; 2. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО; 3. Сигналы оповещения гражданской обороны; 4. План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; 5. План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; 6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; 7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; 8. Эксплуатационная схема

систем вентиляции ЗС ГО; 9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; 10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; 11. Инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования; 12. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; 13. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; 14. Инструкция по обслуживанию ДЭС; 15. Инструкция по противопожарной безопасности; 16. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО; 17. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище; 18. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; 19. Журнал учета работы ДЭС; 20. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; 21. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения; 22. Список телефонов (п. 3.6 Приказа МЧС России от 15.12.02г. № 583);

на объекте не планируется и не осуществляется оценка технического состояния ЗС ГО (п. 4.1.4 Приказа МЧС России от 15.12.02г. № 583);

отсутствует соответствующее обозначение при входах в ЗСГО (п. 6.2.1 Приказа МЧС России от 15.12.02г. №583).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание защитного сооружения гражданской обороны назначена заместитель директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 

Указанные действия должностного лица – заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административных правонарушений и виновность должностного лица – заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложено существо нарушений; сообщением отделения надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства РФ по делам ГО и ЧС по Краснодарском краю в прокуратуру; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за содержание защитного сооружения гражданской обороны заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1. в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, что проверка проводилась 17. 04. 17 г., а не 06. 06. 17 г., об отсутствии вины в совершении административного правонарушения суд не принимает, т. к. мировой судья в свеем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от 06. 06. 17 г., а не акт проверки. Доводы заявителя опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что должностным лицом – заместителем директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны.

Иные доводы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья учел, что квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Установив наличие оснований для отнесения совершенного заместителем директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 административного правонарушения к малозначительным, мировой судья освободил ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состоявшиеся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливыми, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется, жалоба заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора по АХР МОБУ СОШ № ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: