Дело № 1-208/23

УИД 75 RS 0010-01-2023-001738-61

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 

14 декабря 2023 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при помощнике судьи Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Масюты Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208/23 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.М.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Д.М., расположенном по 

<

адрес>, увидев на диване сотовый телефон марки «Redmi А1+», решил похитить его. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Д.М. сотовый телефон марки «Redmi А1+» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 руб., с чехлом черного цвета, а также установленной внутри сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ущерб на сумму 8000 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Д.М., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок. 

Государственный обвинитель Масюта Е.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д.М.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ущерба – 8000 руб., материальным положением потерпевшей, являющейся пенсионером, имеющей ежемесячный доход в виде пенсии в размере 16000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение, справки ГКУЗ «

<

данные изъяты>», ГАУЗ «

<

данные изъяты>», согласно которым 

<

данные изъяты>, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не судим, не работает, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 занимается случайными заработками, имеет невысокий доход, поэтому считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом, что подсудимый трудоспособен. 

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет правила ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского 

районного суда подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова