Дело №2-1163/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

с участием прокурора: Денисовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которого урегулирован вопрос собственности в отношении 1/3 доли 

<

адрес> в г. Севастополе, приобретаемой истцом совместно с детьми в собственность. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в свою собственность и собственность детей была приобретена 

<

адрес> в г. Севастополе. Несмотря на то, что ответчик в данной квартире не зарегистрирован, доли данной квартиры в собственности не имеет, перестал быть членом семьи истца, однако он продолжает в ней проживать и добровольно выселяться не желает. За защитой своих прав истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и выселить его без предоставления иного жилого помещения.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивает, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи и никакого соглашения о порядке пользования квартирой между нею и ответчиком не заключалось. В настоящее время она желает наладить свою личную жизнь, однако проживание ответчика в квартире препятствует ей это сделать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и, не оспаривая принадлежность квартиры истцу, пояснили, что доли в собственности в данной квартире есть также у несовершеннолетних детей сторон, членами семьи которых ответчик все еще является, т.к. расторжение брака с истцом не влияет на объем его родительских прав в отношении детей. Ответчик дополнительно пояснил, что желает проживать совместно с детьми, чтобы заниматься их воспитанием и содержанием, и иного жилья, пригодного для проживания, не имеет.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии паспортов, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, при этом ответчик зарегистрирован по адресу: РФ, г. Севастополь, 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО 1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь, Украина, их родителями записаны: ФИО2 – отцом, ФИО1 – матерью. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ барк между сторонами был расторгнут, место жительство несовершеннолетних ФИО и ФИО2 было определено с матерью – ФИО1

Как усматривается из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также из нотариально удостоверенного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН, 

<

адрес> в г. Севастополе принадлежит в равных долях – истцу ФИО1 и детям ФИО и ФИО2

Как усматривается из справки ГУП «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в 

<

адрес> в г. Севастополе не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Согласно заключения прокурора, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, и соответственно заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами брак расторгнут и судом определено место жительства несовершеннолетних детей с истцом, что также свидетельствует об утрате отношений между сторонами, как членами одной семьи, суд приходит к убеждению, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из данного жилого помещения.

При этом к доводам ответчика о том, что он является членом семьи своих детей, которые также имеют в собственности доли в квартире, суд относится критически, поскольку, с учетом обстоятельств приобретения спорной квартиры, а именно - с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в силу требований действующего законодательства были выделены доли несовершеннолетних в указанной квартире, а также принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетних определено с истцом, которая и заключала договор купли-продажи квартиры, действуя в том числе и от имени несовершеннолетних, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства не дают суду оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

К доводам ответчика о том, что у него отсутствует иное место жительства суд также относится критически, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказав удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд также приходит к убеждению, что поскольку ответчик трудоустроен, о необходимости выселения был уведомлен еще в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем имел и имеет в настоящее время объективную возможность арендовать себе иное жилье, принимая во внимание позицию истца и доводы иска, согласно которых ответчик по месту жительства провоцирует конфликтные ситуации, отсутствует необходимость в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Также не принимает суд во внимание и доводы ответчика о том, что он несет бремя содержания спорной квартиры, поскольку представленные суду сведения о погашении ответчиком задолженности по коммунальным услугам имело место по судебным приказам от ДД.ММ.ГГГГ, должниками по которым также значились несовершеннолетние дети ответчика, и за которых ним была погашена имеющаяся задолженность, и кроме того, данное погашение уже имело место после инициирования в суде данного спора о выселении. Довод о приобретении ответчиком водонагревателя также не принимается судом, поскольку согласно представленных документов, приобретатель указанного водонагревателя в чеке не указан, а согласно представленного счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком по счету значится истец ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд- 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года.

Судья В.В.Казацкий