РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

с участием представителей истца ФИО4 по ордеру адвоката Романовой Н.В. и по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2018 по иску ФИО4 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем также ему на праве собственности. 

В целях улучшения жилищных условий им без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома в виде строительства лит. А3, А4 – жилых пристроек, лит. а – пристройки, увеличена в размерах лит. А2 – жилая пристройка.

Он обращался в администрацию г. Тулы по вопросу получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но получил отказ.

В соответствии с техническим заключением 

<

данные изъяты>» строительные конструкции жилого дома, находящегося по вышеназванному адресу, соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. 1-й Западный, 

<

адрес>, в реконструированном виде в составе: лит. А – жилого дома площадью 41,3 кв.м, лит. А1 – жилой пристройки площадью 19,5 кв.м, лит. А2 – жилой пристройки площадью 12,3 кв.м, лит. А3 – жилой пристройки площадью 13,5 кв.м, лит. А4 – жилой пристройки площадью 6 кв.м, лит. а1 – пристройки площадью 4,8 кв.м, площадью помещений - 97,4 кв.м, общей площадью, определенной согласно п. 9 приложения №2 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 – 109,2 кв.м. 

15.08.2018 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители истца ФИО4 по ордеру адвокат Романова Н.В. и по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном виде с учетом пристройки лит. А2.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке площадью 885 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 15.06.2011 года, вступившего в законную силу 28.06.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.08.2018 года.

Вышеназванный земельный участок имеет кадастровый номер №, категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. 

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 14.03.2018 года, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – 1947, общая площадь жилого дома – 97,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 70,6 кв.м.

В соответствии с техническим планом здания по названному адресу, подготовленным 

<

данные изъяты>» от 27.08.2018, общая площадь, определенная согласно п. 9 приложения №2 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90 жилого дома составляет 109,2 кв.м.

Правообладателем вышеуказанного жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО1

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу истец произвел его реконструкцию в виде строительства: лит. А3, А4 – жилых пристроек, лит. а – пристройки, увеличил в размерах лит. А2 – жилую пристройку. 

Для сохранения вышеназванных построек истец обращался в администрацию г. Тулы с заявлением о легализации самовольных построек, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но получил отказ на основании сообщения от 31.05.2018 №6828-К/1.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в процессе реконструкции жилого дома лит. А, расположенного по вышеназванному адресу, произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства за счет увеличения площади и объема жилой пристройки лит. А2, в которой площадь помещения (кухни) составила 12,3 кв.м, строительства жилых пристроек лит. А3, в результате чего образовалось помещение – жилая комната площадью 13,5 кв.м, строительства лит. А4, после чего образовалось помещение (санузла) площадью 6 кв.м в жилой пристройке лит. А2, в которой выполнено устройство санитарно-технического оборудования (ванны, раковины и унитаза) в санузле, строительства пристройки лит. а1 с образованием холодного помещения площадью 4,8 кв.м. 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты>» от 17.05.2018 №06-05-335 техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, работоспособное, исправное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не противоречат положениям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, Постановления Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153 "О Своде правил "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", Свода правил "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 N 94, СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 10.02.2017), Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013), Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10».

Реконструированный жилой дом размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839 (ред. от 18.07.2018, с изм. от 26.09.2018), соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. 

Расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №12) до построенной жилой пристройки лит. А4 составляет 3,58 м, расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком №8) до построенной жилой пристройки лит. А3 составляет 3,90 м, расстояние от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе с улицей) до построенной холодной пристройки лит. а1 составляет б, 70 м, что соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно п. 4.13 Приказу МЧС России от 24.04.2013 №288 (ред. от 18.07.2013) Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Вышеназванный жилой дом в реконструированном виде пригоден к дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), не нарушает права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого дома после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена 

<

данные изъяты>» ФИО2, которая подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении 

<

данные изъяты>» от 17.05.2018 №06-05-335, пояснила, что при исследовании были учтены данные, содержащиеся, в том числе в материалах инвентарного дела в отношении названного жилого дома, реконструкция которого осуществлена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Показания допрошенного в судебном заседании эксперта являются относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами по делу, оснований сомневаться в них у суда не имеется, эксперт обладает соответствующим образованием, квалификацией и достаточным опытом работы по составлению заключений по обследованию жилых домов.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 о том, что лит. А4 увеличена в размерах с восточной и южной стороны и не соответствует технико-экономическим показателям строения, изложенным в техническом заключении Государственного 

<

данные изъяты> от 17.05.2018 №06-05-335, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку приобщенные к материалам настоящего гражданского дела фотографии, изображающее частично общий вид жилого дома, не могут с достоверностью об этом свидетельствовать, а каких-либо иных достаточных доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование вышеприведенных возражений не представлено.

Ссылка представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 на то, что строительством лит. А4 и изменением в параметрах лит. А2 по названному адресу, нарушены права собственника смежного земельного участка ФИО6, поскольку строение истца не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как туалет находится на смежной границе их земельных участков, а объем выгребной ямы не соответствует установленным нормам, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно решению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно построенные ФИО3 строения: лит. А1, А2 – жилые пристройки, Г – гараж, Б,В – сараи, б – беседка, тк- уборная, к – колодец, а – веранда оставлены на месте на приусадебном участке 

<

адрес> пос. 1-Западный Скуратовского поссовета 

<

адрес>.

Из справки 

<

данные изъяты>» от 28.03.2018 №03-23-82 следует, что сарай лит. Б принят на первичный технический учет по данным технической инвентаризации от 01.07.1950 с размерами по наружному обмеру 9.0 м х 4.15 м. Согласно плану усадебного участка расстояние от стены сарая до границы земельного участка 

<

адрес> составляет 0.7 м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по данным инвентаризации от 19.04.1974, числятся: сарай лит. Б размером 6.0 м х 4.25 м, сарай лит. В размером 2.68 м х 4.25 м. и уборная лит. VK размером 1.25 м х 1.35 м. Согласно плану земельного участка сараи лит. Б и лит. В расположены на месте строения лит. Б. за период с 19.04.1974 по 14.03.2018 изменений в составе объектов лит. Б и лит. В не зафиксировано. 

При проведении технической инвентаризации 14.03.2018 зафиксировано: лит. Б – сарай, лит. Г5- уборная (ранее лит. VK), лит. В – сарай, расстояние от которого до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 0,7 м. В материалах инвентарного дела нет сведений о сносе лит. Б – сарая и переносе лит. Г5 – уборной.

Вышеприведенные сведения также подтверждаются абрисами из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что уборная, обозначенная в техническом паспорте на актуальную дату, лит. Г5 своего местоположения не меняла с момента строительства.

Что касается доводов о несоответствии выгребной ямы требованиям специальных правил, то они являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» выгреб должен быть водонепроницаемым и герметичным, глубина не должна быть более 3,0 м, выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода специализированными организациями.

Согласно заключению эксперта №21557, выполненному 

<

данные изъяты>», на земельном участке истца имеются выгребные ямы, 1961 года строительства, расположение которых до жилого дома 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89» и п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединения граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», п. 1 параграфа 3 «Канализационная сеть и сооружения на ней» СНиП «Нормы строительного проектирования», п. 2.3.1 и п. 2.3.3 Сан ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Проанализировав содержание названного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы являются научно обоснованными, основаны на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, действующих редакциях законов, строительных, санитарных норм и правил, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

При этом стороной истца представлены договор на оказание услуг по откачке жидких бытовых отходов №11, заключенный 16.01.2017 года с 

<

данные изъяты>» и акты оказания услуг по откачке ЖБО, что подтверждает выполнение собственником обязанности по заключению договора со специализированной организацией, имеющей право на обращение с опасными отходами 4-го класса опасности, а также соблюдение истцом обязанности по обслуживанию децентрализованной системы водоотведения.

Представителем третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 представлены фотографии с изображением земельного участка истца, граничащего с землями общего пользования, которые не могут свидетельствовать о нарушении прав третьего лица возведением объекта в реконструированном виде, поскольку не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что действиями истца, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение ФИО6

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО4 обладал законными правами в отношении земельного участка, допускающими строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, при этом нарушений градостроительных и строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,4 кв.м, жилой площадью 70,6 кв.м, площадью, определенной согласно п. 9 приложения № 2 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90 – 109,2 кв.м, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2018 года

Председательствующий