Дело № 2-2640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

дачное некоммерческое товарищество «Хохловские хутора» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 343 035, 15 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу 

<

Адрес>, расположенные в ДНТ «Хохловские хутора». Ответчик заявление о вступлении в товарищество не подавала. Договор на пользование имуществом товарищества с ответчиком не заключен. За период с октября 2012 г. по февраль 2015 г. у ответчика перед истцом возникла задолженность в заявленном размере за содержание общего имущества, электроэнергию, единовременным взносам.

На основании положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что жилой дом и земельный участок, принадлежащей на праве долевой собственности ответчику расположены на территории ДНТ «Хохловские хутора, территория огороженная, охраняемая, проезд к участку ответчика осуществляется через пост охраны, по земельным участкам, принадлежащим истцу, иного доступа к земельному участку ответчика не имеется, поскольку он огорожен с трех сторон иными дачными участками, с четвертой стороны находится лог (дорога отсутствует, установлен забор). Электричество на дачный участок поставляется по линии электропередачи, принадлежащей истцу. Водоснабжение дачного участка осуществляется от централизованной системой системы водоснабжения, принадлежащей также истцу. Каких либо платежей от ответчика не поступало.

Представитель ответчика с заявленными требованиями выразил несогласие, пояснил, что договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества между сторонами не заключался, ответчик жилым домом и земельным участком не пользуется, коммунальные ресурсы не расходует, инфраструктурой ответчика не пользуется, поскольку постоянно проживает за пределами Российской Федерации, также заявил, что принадлежащий ответчику жилой дом и земельный участок не находится на территории ДНТ «Хохловские хутора».

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица П – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является матерью несовершеннолетнего П, которому на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу 

<

Адрес>, расположенные в ДНТ «Хохловские хутора». Пояснила, что она и ее сын пользуется указанными имуществом, а также инфраструктурой товарищества, доступ к земельному участку осуществляется через посты охраны при въезде, а также со стороны реки, иного доступа к земельному участку не имеется, территория ДНТ огорожена забором, земельный участок с жилой дом находятся на огороженной территории. Производят оплату по счетам, предъявляемым ДНТ «Хохловские хутора» в соответствии с принадлежащей доли 1/2, известно, что у ФИО5 имеется задолженность по оплате. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности ( по ? доли) принадлежат жилой дом площадью 58,3 кв.м., и земельный участок площадью 1 471 кв.м., находящиеся по адресу 

<

Адрес> (л.д.11-12).

Указанное право у ФИО5, ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что сторонами не оспаривается.

Из представленных стороной истца доказательств, в частности, выписками из публичной кадастровой карты, свидетельствами о праве собственности ДНТ «Хохловские хутора» на земельные участки, проектным планом размежевания земельного участка ЗАО «Хохловские хутора» от 2006 г. (л.д.156-155), а также пояснений представителя третьего лица, следует, что жилой дом и земельный участок по адресу 

<

Адрес>, принадлежащие ФИО5, ФИО3 находится на территории ДНТ «Хохловские хутора», собственники пользуются дорогами, проездами, расположенными на земельных участках, принадлежащих истцу, электроэнергией, поступающей по сети, принадлежащей истцу, охраняемой территорией ДНТ «Хохловские хутора».

Представителем ответчика не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие возражения о том, что жилой дом и земельный участок не находится на территории ДНТ «Хохловские хутора».

В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик членом ДНТ «Хохловские хутора» не является, какого либо договора, устанавливающего плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования между сторонами, не имеется.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке обязаны оплачивать пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ «Хохловские хутора», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ «Хохловские хутора» и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ «Хохловские хутора» и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ «Хохловские хутора» путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. 

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в ДНТ «Хохловские хутора», что следует из имеющихся в материалах дела выписок из решений общего собрания уполномоченных и членов ДНТ «Хохловские хутора» (л.д.52-55).

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

За период с октября 2012 г. по февраль 2015 г. истцом производились начисления за содержание общего имущества товарищества, электроэнергию, по единовременным взносам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сборе денежных средств для благоустройства общей территории и ремонта ливневой системы вдоль дороги в размере 

<

данные изъяты> руб., с каждого участка. (л.д.52).

Общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сборе денежных средств для выкупа земельного участка для благоустройства общей территории, оплаты работ по оформлению, регистрации и сопровождению сделки в размере 

<

данные изъяты> руб., с каждого участка. (л.д.53).

Общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сборе денежных средств для оплаты реконструкции электролинии ДНТ «Хохловские хутора» в размере 

<

данные изъяты> руб., с каждого участка. (л.д.54)

Общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сборе денежных средств для оплаты топографических работ, необходимых для заключения договора по газификации ДНТ «Хохловские хутора» в размере 

<

данные изъяты> руб., с каждого участка. (л.д.55).

Указанные единовременные взносы в размере 

<

данные изъяты>., включены в счета для оплаты за июнь 2013 г., май 2014 г., август 2014 г., сентябрь 2014 г., соответственно.

Таким образом, всего за период с октября 2012 г. по февраль 2015 г. собственникам жилого дома и земельного участка ФИО5 и ФИО3 начислено 

<

данные изъяты> руб., с учетом ? доли в праве на вышеуказанное имущество, ответчик ФИО5 должна была оплатить начисленные платежи в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены. 

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО5, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 г. в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ДНТ «Хохловские хутора» к ФИО5 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО5 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» сумму неосновательного обогащения в размере 138 303, 61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966, 07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Хохловские хутора» к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<

данные изъяты>