Дело № 2-8858/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009056-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8858/2025 по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО6, ФИО8 в лице законных представителей ФИО1, ФИО6, ФИО9 в лице законных представителей ФИО1, ФИО6, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать:

- с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» основную задолженность за ? доли собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 607,32 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 274, 94 руб., 

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» основную задолженность за ? доли собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 607,32 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 274, 94 руб.,

- взыскать с ФИО4, несовершеннолетнего, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» основную задолженность за ? доли собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 607,31 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 274, 94 руб.,

- взыскать с ФИО5, несовершеннолетнего, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» основную задолженность за ? доли собственности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 607,31 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 274, 94 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, являются долевыми собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого помещения № На основании документа жилищного учета указанные ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность с учетом начислений, оплат, перерасчетов, за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 529,02 руб. Основная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась перед ООО «ЖКО «Берег» в размере 78 429, 26 руб. До настоящего времени за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 429, 26 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 099, 76 руб.

Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил в суд письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр» просил отказать, так как истец не представил суду доказательств того, что именно ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также доказательств оказания услуг надлежащего качества в спорный период. Просил снизить пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, а также применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 67, п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 153 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого помещения №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании документа жилищного учета указанные ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Право на подачу иска у истца возникло на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с исполнителем коммунальных услуг ООО «ЖКО «Берег» (принципал). 

Ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, доказательств обратного суду не представлено. 

По данным из финансового лицевого счета № и справки о начислениях и оплате № ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме. В результате чего у ответчиков образовалась задолженность с учетом начислений, оплат, перерасчетов, за жилищно-коммунальные услуги, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 529,02 руб.

Основная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась перед ООО «ЖКО «Берег» в размере 78 429, 26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики частично погасили заявленную истцом ко взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 43 023,37 руб., остаток основного долга - 35 405, 89 руб., что подтверждается расчетом начисленного и оплаченного долга. Доказательств полного погашения задолженности ответчиками не представлено.

При этом, ответчик ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ). 

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1, 10, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ). 

В п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ранее обратился к мировому судье судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 901,15 руб., пени за нарушение уплаты ежемесячных платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 323,78 руб., всего: 189 224,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ отменен и разъяснено, что с указанными требованиями истец вправе обратиться в порядке искового производства. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

Учитывая период заявленной ко взысканию задолженности, дату вынесения и отмены судебного приказа, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности надлежит отклонить, так как соответствующий срок исковой давности не пропущен. 

Таким образом, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности за коммунальные услуги, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 405,89 руб. исходя из следующего:

- начислено по сведениям истца сумма в размере 182 405,89 рублей (4650,21+7629,22+5175,01+6856,42+5867,25+5867,25+7499,37+8291,88+9411,34+11021,21+9702,35+8366,74+6993,86+5461,08+4641,81+5042,07+5042,07+5042,07+6367,78+7944,01+9056,1+9968,2+9997,3+9086,22+7422,07);

– оплачено по сведениям истца сумма в размере 147 000 рублей (31000+15000+15000+15000+15000+15000+15000+25000+1000).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неуплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 099,76 руб. Подробный расчет пени приведен истцом в материалах дела, является арифметически верным и ответчиками не оспорен. 

Ответчик ФИО2 просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленную истцом сумму пени. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных за нарушение уплаты ежемесячных платежей на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. и взыскать их в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы, удовлетворены частично.

Взыскать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, действующим в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в равных долях в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 30.04.2025 в размере 35 405,89 рублей, пени за период с 11.11.2023 по 31.07.2025 в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, действующим в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в равных долях в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 12.12.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина