Дело № 2-569/2024 

24RS0028-01-2023-004462-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 18 марта 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Комиссарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителя, требуя взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. Взыскать пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключении №, стоимость устранения которых составляет 205 760 руб., размер которых истцами уменьшен до 90 000 руб. Данные денежные средства ответчикам выплатил истцам.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 90 000 руб., при этом денежные средства были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб. Кроме того, просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Формат С», ООО «Строительные системы», ООО «Строительно – коммерческий центр «Сибирь», ООО «АМД Групп», ООО «ВентПромКомплект»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (ранее ООО «СЗ Мичуринский») (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проект указанного жилого дома разработан с учетом СТП ООО «СЗ Мичуринский», о чем также указано в п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи. 

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в общую совместную собственность 

<

адрес>. Право общей совместной собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили заключение эксперта №, выполненное ООО «Строй Эксперт», согласно которому по результатам проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 205 760 руб. За проведение данного исследования истцом ФИО1 понесены расходы в размере 30 000 руб.

В связи с обнаружением недостатков выполненных строительных работ при создании указанного объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику исковое заявление, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков.

В установленный законом 10-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам 90 000 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Поскольку права истцов как потребителей были нарушены вследствие передачи им объекта долевого строительства ненадлежащего качества, истцы для защиты нарушенного права вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику.

Истцы согласились со стоимостью устранения недостатков объекта долевого строительства на сумму 90 000 руб. 

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков, а также иных расходов, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков, с учетом позиции истцов, составляет 90 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в досудебном порядке ответчик не производил выплаты в пользу истцов в счет устранения недостатков долевого строительства, что повлекло возникновение спора, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, с учетом пределов судебного разбирательства, 90 000 руб., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истца являются убытками.

Вместе с тем, поскольку ответчиком суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 000 руб., согласно которому ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» на счет истца ФИО1 внесены денежные средства в счет оплаты недостатков объекта долевого строительства, взыскание с ответчика суммы убытков в размере 90 000 руб. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 4 000 руб. каждому. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком законные требования истца ФИО1 удовлетворено не было, размер штрафа составляет 47 000 руб. из расчета: (90 000+ 4 000/2). 

Кроме того, размер штрафа в пользу истца ФИО2 составляет 2 000 руб. из расчета: 4 000/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, из которых следует, что в настоящее время ответчик выплатил истцам денежные средства, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению в пользу истца ФИО1 - до 5 000 руб., в пользу истца ФИО2 – до 1 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истцов в данном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. Истец ФИО2 просит взыскать нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. Оплата указанных судебных расходов истцами подтверждается документально. Данные расходы истцов суд признает необходимыми.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 300 руб. (2600/2), в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1 300 руб. (2600/2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера расходов, понесенных истцом ФИО1 по оплате досудебной экспертизы.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 46 300 руб. (15 000+ 30 000+ 1 300) и в пользу истца ФИО2- 1 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» удовлетворить. 

Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 46 300 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскание суммы в счет убытков в размере 90 000 рублей с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» в пользу ФИО1 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО СЗ «Конструктив Девелопмент». 

Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 18.03.2024