Дело № 2а-818/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000290-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 

18 марта 2024

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в котором просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный участок № 3 Беловского городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 610,03 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1054,15 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Обращают внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); - не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Бастион», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасс., заинтересованное лицо ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства, судом усматривается, что в ОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 64664,18 руб., в пользу взыскателя ООО «Бастион» (12,13,18-19). 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, получено ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации (л.д. 20-29,38-45): 

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано. 

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк «Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО4 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, получено ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику и взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, получено ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 посредством ЕПГУ направлено должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 32).

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник на момент проверки не находился дома, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Определить место пребывания должника не представилось возможным (л.д. 38-45).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 33). Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД №-ИП направлено взыскателю с помощью системы электронного документооборота посредством ЕПГУ, прочтено ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ.

Все копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись в день вынесения взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, не направлении копий постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: осуществление запросов в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, обращение взыскания на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях, проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Все копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись в установленный законом срок, взыскателю в личный кабинет на Едином портале Госуслуг, что не нарушает права взыскателя и соответствует требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали ожидаемого взыскателем результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Окончание исполнительного производства, в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок при наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 29.03.2024.