Дело № 2-1935/2021 

Город Нижний Новгород 3 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сотниковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Регион-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать задолженность по арендной плате в сумме 93123 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены несколько договоров аренды офисного помещения, части площади павильона, складских площадок, расположенных по адресу... сроком до (дата) Задолженность ответчика возникла ввиду невнесения последним платежей за (дата)

Ответчик ФИО1 по иску возражал, суду пояснил, что с (дата) и до конца срока действия договоров аренды, заключенных с ООО «Регион-Инвест» он не мог осуществлять свою деятельность, использовать складскую площадку, по вине арендодателя, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области Карповский рынок, где расположены арендованные площади, был закрыт, торговая деятельность прекращена. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) земельный участок предоставленный (марка обезличена) по договору аренды №...г от (дата) для использования под временный рынок автозапчастей в комплексе с временными парковками автомобилей, находящийся по адресу: ... был освобожден в принудительном порядке. Работы по принудительному освобождению земельного участка были проведены с (дата) по (дата). В отношении земельного участка, предоставленного ООО «Регион-Инвест» по договору аренды №..., расположенного по адресу: ..., договор аренды прекращен (дата) Иск Министерства к ООО «Регион-Инвест» об освобождении земельного участка принят к производству Арбитражным судом Нижегородской области.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалов дела между ООО «Регион-Инвест» и ИП ФИО1 были заключены договора аренды: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата), №... от (дата) В соответствии с указанными договорами ФИО1 были переданы во временное пользование объекты (арендные площади офиса, части торгового павильона, складских площадок), расположенные в .... Срок действия договоров – до (дата) Объекты использовались арендатором для целей складирования и торговли. Ответчик в период с (дата). по (дата). производил оплату за пользование арендуемым имуществом на расчетный счет истца. 

В соответствии с условиями договоров №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата), №... от (дата) Арендатор обязуется оплачивать арендную плату не позднее первого числа текущего месяца аренды имущества. Арендная плата состоит из постоянной части за использование объекта и переменной части равной стоимости потребленной на объекте электрической энергии за прошедший месяц. 

Оплата арендной платы за (дата). Ответчиком не произведена.

По расчету истца общий размер арендной платы за (дата). Составляет 93123 руб.

В порядке досудебного урегулирования арендодатель направил арендатору претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил, оплата также не произведена.

В возражениях на иск в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с (дата) и до конца срока действия договоров аренды, заключенных с ООО «Регион-Инвест» он не мог осуществлять свою деятельность, использовать складскую площадку, по вине арендодателя, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области Карповский рынок, где расположены арендованные площади, был закрыт, торговая деятельность прекращена. 

Согласно условий заключенных договоров аренды (п.6.3) в случае утраты Арендатором возможности разрешенного использования арендованной площади, произошедшей по вине Арендодателя, за исключением случаев указанных в п.п.3.2.2, 4.2.12, 4.2.13, Арендодатель производит перерасчет арендной платы с учетом времени вынужденного простоя, а также уплачивает пени в размере 0,1% от суммы месячной ставки постоянной части арендной платы за каждый день вынужденного прогула, но не более 10%. 

Указывая на вышеприведенные условия договоров и отсутствие возможности осуществлять торговую деятельность по вине арендодателя ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

Выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска ООО «Регион-Инвест» к ФИО1, находя доводы ФИО1 недостаточно убедительными и не подтвержденными совокупностью доказательств.

Как установлено судом, площади арендованные ответчиком ФИО1 у истца ООО «Регион-Инвест» расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №.... Указанный земельный участок на условиях аренды №... от (дата) был предоставлен Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ООО «Регион-Инвест» для размещения временной открытой торгово-складской площадки. По состоянию на (дата) договор аренды земельного участка №... от (дата) был действующим. Согласно информации министерства договор аренды прекращен (дата) Согласно акту обследования от (дата) на земельном участке располагаются торгово-сладские павильоны, закрытый металлический навес, деревянные макеты домов, бытовки, стройматериалы, мусорные контейнеры. В иске об освобождении земельного участка, датированного (дата) министерство просит суд обязать ответчика ООО «Регион-Инвест» освободить в 2-х недельный срок указанный земельный участок с кадастровым номером №... от торгово-сладских павильонов, закрытого металлического навеса, деревянных макетов домов, бытовок, стройматериалов, мусорных контейнеров. В материалы дела также представлены фотоматериалы из содержания которых, с учетом пояснений сторон, следует, что до настоящего времени, а значит и по состоянию на (дата), на земельном участке были расположены торгово-складские павильоны, в том числе те, где располагались арендованные ФИО1 площади.

Действительно, как следует из материалов дела, начиная с (дата) и по (дата) в принудительном порядке на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области был освобожден земельный участок с кадастровым номером №..., ранее предоставленный (марка обезличена) по договору аренды №... г от (дата), срок действия которого прекращен.

В ответе на запрос суда министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области указало, что в рамках договорных отношений по двум указанным договора аренды, различным как по срокам заключения и действия, так и по видам разрешенного использования участков, министерство не рассматривало расположенные на земельном участке объекты в качестве единого торгово-складского объекта (рынка).

В настоящем споре истец ООО «Регион-Инвест» утверждал, что до окончания срока действия договоров аренды общество осуществляло своими силами охрану торговых и складских площадей, электроснабжение торговых павильонов, производило вывоз мусора, ТБО, о чем свидетельствуют оплата по счетам, выставленных (марка обезличена), штатное расписание общества.

Ответчик ФИО1 утверждая, что не осуществлял свою деятельность на торговой площадке и выехал с арендуемых площадей до истечения срока договоров аренды, тем не менее не представил в дело доказательств того, что арендованные площади он передал по акту приема-передачи арендодателю, а также не представил доказательств того, что при принудительном освобождении земельного участка с кадастровым номером №... был освобожден и соседний земельный участок с кадастровым номером №..., где располагались арендованные ответчиком площади, доказательств того, что осуществление деятельности ФИО1 на арендованных площадях было невозможно именно вследствие невыполнения арендодателем своих обязательств по заключенным договорам. Препятствий в представлении в дело доказательств ответчик не имел, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, разъяснял сторонам, в том числе ответчику, положения ст.56 ГПК РФ, принципы диспозитивности и состязательности процесса, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

К исковому заявлению истцом приложен расчет заявленной к взысканию задолженности (л.д.29), расчет произведен исходя из условий договоров, а именно размера постоянной и переменной части оплаты.

Ответчик своего расчета арендной платы за (дата) не представил, расчет истца не опроверг.

Судом проверен расчет истца, арифметически он выполнен правильно.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Регион-Инвест» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 93123 руб., расходы по госпошлине в сумме 2994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион-Инвест» задолженность по арендной плате в сумме 93123 руб., расходы по госпошлине в сумме 2994 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)